Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 17АП-1082/12

г. Пермь

11 апреля 2012 г.

Дело N А60-37012/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С.И.

судей Романова В.А., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём Косенко А.В.

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Золотой Резерв" (ООО "Золотой резерв"): Руссу Е.В. (паспорт, доверенность от 11.01.2012),

от ответчиков:

- общества с ограниченной ответственностью "Омега Спиритс Групп" (ООО "Омега Спиритс Групп"): не явились,

- общества с ограниченной ответственностью "ПХВ-Транс" (ООО "ПХВ-Транс"): не явились,

- общества с ограниченной ответственностью "Питер Юнивесл Груп" (ООО "Питер Юнивесл Груп"): не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО "ПХВ-Транс"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 декабря 2011 года

по делу N А60-37012/2011,

принятое судьёй В.Н. Маниным

по иску ООО "Золотой резерв"

к ООО "Омега Спиритс Групп" (ИНН 6659152327, ОГРН 1076659007370),

ООО "ПХВ-Транс" (ИНН 7701558597, ОГРН 1047796711940),

ООО "Питер Юнивесл Груп" (ИНН 4909081815, ОГРН 1024900952955)

о взыскании 2 100 259 руб. 72 коп.,

установил:

ООО "Золотой резерв" в лице конкурсного управляющего Сергеева А.Н. (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Омега Спиритс Групп", ООО "ПХВ-Транс", ООО "Питер Юнивесл Груп" (далее - ответчики) о солидарном взыскании убытков в сумме 2 100 259 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 декабря 2011 года исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с ООО "ПХВ-Транс" в пользу ООО "Золотой резерв" убытки в сумме 2 100 259 руб. 72 коп.

В части требований к ООО "Омега Спиритс Групп" исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В части требований к ООО "Питер Юнивесл Груп" в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись, ООО "ПХВ-Транс" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что судом не были учтены возражения ООО "ПХВ-Транс" на исковое заявление, считает, что поскольку решением Арбитражного суда Магаданской области от 30.12.2010 по делу N А37-1593/2010 в удовлетворении исковых требований ООО "Золотой резерв" к ООО "Питер Юнивесл Груп" о взыскании задолженности за поставленный товар на сумму 2 100 259 руб. 72 коп. отказано, ООО "Питер Юнивесл Груп" является ненадлежащим ответчиком.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 12.05.2008 ООО "Омега Спиритс Групп" (поставщик) и ООО "Питер Юнивесл Груп" (покупатель) заключили договор поставки (доставки) N 08.ОФ.-2399, согласно п.1.1. которого поставщик в течение срока действия настоящего договора обязуется передавать в собственность, а покупатель принимать и оплачивать в срок партии товара, наименование, количество, ассортимент и цена которых определяется в накладных на условиях договора (л.д.36-38).

Согласно представленной в материалы дела доверенности N МП-8 от 16.11.2009 ООО "Питер Юнивесл Груп" доверяет ООО "ПХВ-Транс" получать, отчуждать товар в адрес доверителя, а также получать сопроводительные документы на товар. Доверенность выдана на срок до 01.11.2010 (л.д.72).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2010 ООО "Омега Спиритс Групп" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждён Пермикин Вадим Валерьевич.

18.10.2010 ООО "Омега Спиритс Групп" обратилось к ООО "Золотой резерв" исх.б/н. (л.д.39) с просьбой выполнить обязательства ООО "Омега Спиритс Групп" по поставке алкогольной продукции по договору N 2399 от 12.05.2008, заключённому с ООО "Питер Юнивесл Груп" в связи с приостановлением действий лицензии N Б 089776 от 20.07.2009 (решение от 14.01.2010 N 0021-опт Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка).

23.03.2010 "ПХВ-Транс" выдало доверенностей N 70 на имя Чашина Михаила Николаевича, на получение от ООО "Золотой резерв" материальных ценностей (контейнер WLNU2905757 колба К7053197) (л.д.71).

Представленным в материалы дела товарным накладным N 10АЕ\ФО-3401 от 24.03.2010, N 10АЕ/ФО-3405 от 24.03.2010, N 10АЕ/ФО-3621 от 30.03.2010, N 10АЕ/ФО-3622 от 30.03.2010, N 10АЕ/ФО-3623 от 30.03.2010, N 10АЕ/ФО-3697 от 30.03.2010 на общую сумму 2 100 259 руб. 72 коп. подтверждён факт получения продукции представителем ООО "ПХВ-Транс" (л.д.40-68).

31.03.2010 ООО "Золотой резерв" в лице водителя Чашина Михаила Николаевича осуществлена отгрузка алкогольной продукции в контейнер WLNU2905757 ООО "Евро-Азиатский Контейнерный Сервис-Урал" по товарно-транспортной накладной N S-Y-1529/y-8096 (л.д.69).

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 30.12.2010 по делу N А37-1593/2010 ООО "Золотой резерв" отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "Питер Юнивесл Груп" задолженности за поставленный в марте 2010 года товар (алкогольной продукции) в сумме 2 100 259 руб. 72 коп.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 решением Арбитражного суда Магаданской области от 30.12.2010 оставлено без изменения.

Учитывая, что в настоящем деле участвуют те же лица, в силу ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Магаданской области от 30.12.2010 по делу N А37-1593/2010 не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

В рамках дела N А37-1593/2010 установлено, что полномочия Чашина М.Н. на получение товара от имени ООО "Питер Юнивесл Груп" не подтверждены надлежащими доказательствами.

Не смотря на наличие договора транспортной экспедиции от 03.03.2010 N 11/10К, из которого следует, что ООО "ПХВ-Транс" (экспедитор) приняло на себя обязательства по поручениям ООО "Питер Юнивесл Груп" (клиент) за вознаграждение за счёт клиента выполнять или организовывать выполнение определенных договором транспортных услуг, связанных с грузовыми железнодорожными перевозками, доказательств (оформленных доверенностей) того, что ООО "Питер Юнивесл Груп" поручило ООО "ПХВ-Транс" получение от истца - ООО "Золотой резерв" алкогольной продукцию и её перевозку не представлено.

Данный факт следует из письма от 15.04.2010 N МП-2 ООО "Питер Юнивесл Груп", в котором сообщается ООО "ПХВ-Транс" о том, что между ним и ООО "Золотой резерв" какие либо договорные отношения отсутствуют, ООО "ПХВ-Транс" самостоятельно без каких-либо поручений (заявок) от клиента произвело отгрузку товара и вправе распоряжаться ею по собственному усмотрению.

ООО "ПХВ-Транс" письмом N 72 от 20.04.2010 аннулировало счёт от 12.04.2010 N 375 на транспортное экспедирование контейнера WLVU 2905757 по маршруту Екатеринбург - Магадан.

Договор поставки товаров, заключенный между сторонами отсутствует, факт поставки ООО "Питер Юнивесл Груп" товара документально не подтверждён.

Поскольку алкогольная продукция до настоящего времени ООО "Золотой резерв" не возвращена, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд о взыскании с ответчиков убытков, сумма которых рассчитана исходя из стоимости неоплаченного товара в сумме 2 100 259 руб. 72 коп., полагая, что незаконные действия каждого из ответчиков свидетельствуют о совместном причинении ему вреда.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что убытки в заявленной сумме подлежат взысканию только с ООО "ПХВ-Транс" поскольку факт принятия спорного товара ООО "ПХВ-Транс" подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и до настоящего времени алкогольная продукция не возвращена истцу, вина ООО "ПХВ-Транс" и причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями доказана, тогда как не представлены доказательства, подтверждающие факт поставки алкогольной продукции и её принятие ООО "Питер Юнивесл Груп", вина ООО "Питер Юнивесл Групп не доказана, в связи с чем, в удовлетворении части требований к ООО "Питер Юнивесл Груп" отказано. Требования к ООО "Омега Спиритс Групп" оставлены без рассмотрения на основании п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются по правилам ст.15 ГК РФ.

Согласно ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которое лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной нормы права основанием для взыскания убытков являются виновное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками, а также наличие убытков.

Факт принятия алкогольной продукции ООО "ПХВ-Транс" от истца подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается.

Между тем, в материалы дела не представлены доказательства того, что у ООО "Питер Юнивесл Груп" имеется задолженность перед истцом в сумме 2 100 259 руб. 72 коп. Заявки на поставку алкогольной продукции в адрес ООО "Золотой резерв", договор на поставку алкогольной продукции, заключённый с истцом, поручения ООО "ПХВ-Транс" на получение товара от истца, доказательства получения ООО "Питер Юнивесл Груп" товара в заявленном количестве, в материалах дела отсутствуют.

Как следует из представленных в материалы дела товарных накладных и товарно-транспортных накладных, алкогольную продукцию на сумму 2 100 259 руб. 72 коп. принял к перевозке Чашин М.Н. по доверенности ООО "ПХВ Транс" N 70. В графах "груз получил грузополучатель" и "место печати" соответствующие отметки отсутствуют. Из доверенности N 70 следует, что ООО "ПХВ-Транс" 31.03.2010 выдало на срок по 31.04.2010 Чашину Михаилу Николаевичу доверенность на получение ООО ЕАКС-Урал контейнера WLMU 2905757 пломба N К7053197. В материалах дела также имеется доверенность от 16.11.2009 NМП-8, из которой следует, что ООО "Питер Юнивесл Груп" доверило на срок до 01.11.2010 ООО "ПХВ-Транс" получать, отгружать и отправлять товар в адрес ООО "Питер Юнивесл Груп", а также получать сопроводительные документы на товар; представитель ООО "ПХВ-Транс" вправе подписывать, выдавать, сдавать и получать все документы и выполнять все необходимые действия, связанные с выполнением поручения. Между тем, из доверенности от 31.03.2010 N70 не следует, что она выдана представителю ООО "ПХВ-Транс" Чашину М.Н. на получение товара от имени ООО "Питер Юнивесл Груп", поскольку в ней отсутствуют ссылки на доверенность от 16.11.2009 NМП-8, на название организации грузополучателя. Напротив, в графе доверенности N70 "наименование плательщика и его адрес" указано - ООО "ПХВ-Транс" г. Москва пр-т Адропова, д.22.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о доказанности вины ООО "ПХВ-Транс" и причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями является обоснованным.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму убытков в размере 2 100 259 руб. 72 коп. с ООО "ПХВ-Транс", отказав в удовлетворении иска в части взыскания суммы убытков с ООО "Питер Юнивесл Груп", поскольку вина данного ответчика не доказана, что также подтверждёно вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 30.12.2010 по делу N А37-1593/2010.

Исходя из того, что ООО "Омега Спиритс Групп" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2010 по делу N А60-37012/2011) суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление в части взыскания суммы убытков с ООО "Омега Спиритс Групп" без рассмотрения, поскольку указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном ст.71 и 100 Закона о банкротстве, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании ч.4 ст.148 АПК РФ.

С учётом изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются как необоснованные.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены решения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взыскивается с заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 декабря 2011 года по делу N А60-37012/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

В.А. Романов А.А. Снегур