Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 09АП-5973/12

город Москва

11 апреля 2012 г.

Дело N А40-112838/11-114-991

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11.04.2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В., судей Сумароковой Т.Я., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Элемент Лизинг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2012 года по делу N А40-112838/11-114-991, принятое судьей Ильиной Т.В.

по иску Индивидуального предпринимателя Ахмарова Фаузата Фаугатовича (ИНН 020401467860, ОГРНИП 305022825600026) к ООО "Элемент Лизинг" (ИНН 7706561875, ОГРН 1047796985631) о взыскании 2 403 544 руб.

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен; от ответчика: Муравьева Е.А. по дов. от 12.12.2011; Абрамов А.С. по дов. от 12.112.2011;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ахмаров Фаузат Фаугатович (далее - Истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элемент Лизинг" (далее - Ответчик) о взыскании 2 403 544 рубля основной задолженности.

В обоснование иска истец сослался на неправомерное удержание ответчиком денежных средств, уплаченных истцом в виде выкупной стоимости предмета лизинга в соответствии с договором лизинга от 28.04.2008 года N ЭЛ/Уфа-19583/ДЛ. Поскольку указанный договор расторгнут, и предмет лизинга возвращен, лизингодатель должен возвратить 2 403 544 рубля выкупной стоимости предмета лизинга, выплаченной лизингополучателем в составе лизинговых платежей.

Решением от 10.01.2012 года Арбитражный суд города Москвы исковые требований удовлетворил в части.

Суд взыскал с ООО "Элемент Лизинг" в пользу индивидуального предпринимателя Ахмарова Фаузата Фаугатовича 677 201 руб. 47 коп. основной задолженности. В остальной части в иске отказал.

Суд первой инстанции исходил из того, что договор лизинга расторгнут, предмет лизинга возвращен и уплаченная лизингополучателем его стоимость подлежит возвращению.

Не согласившись с решением от 10.01.2012 года ООО "Элемент Лизинг" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Индивидуальным предпринимателем Ахмаровым Фаузатом Фаугатовичем (лизингополучатель) и ООО "Элемент Лизинг" (лизингодатель) был заключен договор лизинга от 28.04.2008 года N ЭЛ/Уфа-19583/ДЛ.

В соответствии с договором лизинга лизингодатель по договору купли-продажи от 29.04.2008 года N ЭЛ/Уфа-19583/КП, заключенному с ООО "БашУралАвтоСервис", приобрел в собственность и передал за плату лизингополучателю автомобиль Урал-63685 стоимостью 2 912 978 рублей.

Согласно приложению N 1 к договору лизинга (график лизинговых платежей) сумма лизинговых платежей составляет 3 617 008 рублей.

В связи с нарушением срока уплаты лизинговых платежей договор от 28.04.2008 года N ЭЛ/Уфа-19583/ДЛ расторгнут на основании пунктов 8.2 Общих правил финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, предмет лизинга возвращен лизингодателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 7.2 Общих правил финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств по окончании срока лизинга и при условии исполнения лизингополучателем всех обязательств по договору лизинга, в том числе обязательств по уплате лизинговых платежей, а также при отсутствии задолженности лизингополучателя по уплате лизинговых платежей и при отсутствии пени за просрочку в уплате лизинговых платежей, стороны оформляют договор купли-продажи предмета лизинга и лизингополучатель производит платеж по выкупу предмета лизинга в размере, установленном в статье 5.2 договора лизинга (1 500 рублей), после чего право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" выкупная цена может включаться в общую сумму договора лизинга только в случае, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В соответствие с пунктом 1 Общих правил финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, лизингополучатель за предоставленное ему право владения и пользования предметом лизинга обязуется оплатить лизингодателю: лизинговые платежи в сроки, указанные в графике лизинговых платежей (приложение N 1 к дополнительному соглашению от 22 июня 2009 года N 2 к договору финансовой аренды), и иные платежи, указанные в статье 5 договора лизинга. Соблюдение указанных условий влечет переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю (пункт 7.2 Общих правил финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств).

Как правильно указал суд первой инстанции, договор лизинга содержит элементы договора купли-продажи, и сумма 1500 рублей является частью выкупной стоимости предмета лизинга, подлежащая уплате по окончании срока аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В связи с тем, что договор лизинга в силу части 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации расторгнут, обязательства сторон прекращены, таким образом, исключена возможность заключения договора купли-продажи предмета лизинга, предусмотренная пунктом 7.2 Общих правил финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств.

Как указано в постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 мая 2010 года N 1729/10 и от 12 июля 2011 года N 17389/10, в случае расторжения договора лизинга по инициативе лизингодателя и изъятия им предмета лизинга - ввиду прекращения обязательства по передаче оборудования лизингополучателю в собственность - отпадают основания для удержания лизингодателем той части средств, которые фактически уплачены лизингополучателем в счет погашения выкупной цены предмета лизинга в составе лизинговых платежей. Поскольку после расторжения договора имеет место удержание лизингодателем - стороной возмездной сделки - оплаченной части фактической выкупной цены без предоставления лизингополучателю в части касающейся выкупа, встречного исполнения (передачи имущества), у лизингополучателя есть право требовать возврата средств, перечисленных им в счет погашения выкупной цены.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, поскольку предмет лизинга лизингодателю возвращен, уплаченная лизингополучателем его стоимость подлежит возращению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно условиям договора лизинга предусмотрена выкупная стоимость в размере 1500 рублей, между тем, указанная сумма не соответствует реальной остаточной стоимости автомобиля на момент расторжения договора.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2011 года N 17389/10 указано, что выкупная цена определяется как остаточная стоимость имущества, рассчитанная в соответствии с ПБУ/01, исходя из амортизации техники линейным способом, к которой не применяется ускоренный коэффициент.

Статья 31 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" допускает применение ускоренной амортизации в отношении предмета лизинга по соглашению сторон, которая договором лизинга не предусмотрена.

Остаточная стоимость предмета лизинга представляет собой разность его первоначальной стоимости и начисленной амортизации (подпункт "б" пункта 54 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Минфина России от 13 октября 2003 года N 91н).

Из представленного заключения от 19.12.2011 года следует, что остаточная стоимость автомобиля на 28.12.2009 года составляет 2 219 408 рублей при норме амортизации 11,57%. Согласно графику лизинговых платежей срок аренды составляет 48 месяцев. Таким образом, остаточная стоимость автомобиля по истечении срока лизинга при начислении амортизации по правилам бухгалтерского учета составила бы 1 564 851 рубль 78 копеек (2 912 978 рублей - 1 348 126 рублей 22 копейки). Таким образом, при установлении выкупной стоимости предмета лизинга в размере 1 500 рублей по окончании срока действия договора лизинга стороны фактически предусмотрели выкупные платежи в составе лизинговых платежей.

В связи с этим уплаченные до расторжения договора лизинга выкупные платежи подлежат возвращению лизингополучателю.

Истец уплатил 1 701 976 рублей лизинговых платежей. Стоимость предмета лизинга составляет 80,54% лизинговых платежей (2 912 978 рублей), на момент расторжения договора - 1 370 771 рубль 47 копеек. За период пользования предметом лизинга (20 месяцев) сумма амортизационных начислений составляет 693 570 рублей. Таким образом, выкупные платежи за исключением суммы амортизации составляют 677 201 рубль 47 копеек.

В силу пункта 4 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации улучшения арендованного имущества, произведенные за счет амортизационных отчислений от этого имущества, являются собственностью арендодателя. В связи с этим сумма выкупных платежей определяется за исключением суммы начисленной амортизации.

Поскольку ответчик не представил доказательства иной суммы амортизации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании 677 201 руб. 47 коп.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба ООО "Элемент Лизинг" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 176, статьями 266, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2012 года по делу N А40-112838/11-114-991 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.П. Тихонов Т.Я. Сумарокова