Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 19АП-761/12

г. Воронеж

11 апреля 2012 г.

Дело N А08-7229/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,

судей Скрынникова В.А.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевой Г.В.,

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду: Воскобоевой Н.А., ведущего специалиста-эксперта юридического отдела по доверенности N 22 от 06.10.2011; Шевцовой А.И., заместителя начальника юридического отдела по доверенности N9 от 12.01.2012,

от Закрытого акционерного общества "Югжилстрой": представители не явились, надлежаще извещено,

от Районного отдела N 2 г.Белгорода УФСПП по Белгородской области: представители не явились, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Югжилстрой" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.12.2011 по делу N А08-7229/2011 (судья Астаповская А.Г.), принятое по заявлению Закрытого акционерного общества "Югжилстрой" (ОГРН 1023101662352) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду о признании незаконными решения N 718 от 13.09.2011 и постановления N 718 от 15.09.2011,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Югжилстрой" (далее - ЗАО "Югжилстрой", Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании незаконными решения N 718 от 13.09.2011 и постановления N 718 от 15.09.2011 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества Общества.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.12.2011 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 27.12.2011 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Общество указывает на необоснованность выводов суда первой инстанции о правомерности принятых налоговым органом ненормативных актов. При этом Общество ссылается на то, что у налогового органа не было сведений о недостаточности или отсутствии денежных средств на всех счетах Общества, потому налоговый орган не имел права взыскивать налог за счет иного имущества Общества. Также в обоснование апелляционной жалобы указывается, что Обществу не было известно о произведенных в отношении него камеральных проверках, по результатам которых вынесены решения N 3537 от 01.06.2011 и N 4494 от 24.06.2011, указанные решения Общество не получало. Общество также не получало решения о взыскании денежных средств, вынесенные в соответствии со ст. 46 НК РФ. Также Общество в качестве довода апелляционной жалобы указывает, что налоговым органом не направлялись в банки инкассовые поручения на списание штрафа в размере 15 487,40 руб.

Кроме того, Общество указало, что имело переплату по налогу на добавленную стоимость по состоянию на 01.01.2009 в размере 265 839 руб., недоимка за 2009 год составила 24 697 руб., поэтому налоговым органом необоснованно произведено начисление пени по НДС в размере 110 647,60 руб. и налоговых санкций в размере 15 487,40 руб.

Инспекция в представленном отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание не явились представители ЗАО "Югжилстрой" и Районного отдела N 2 г.Белгорода УФСПП по Белгородской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. В материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии стороны - ЗАО "Югжилстрой".

На основании ст. ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав представителя налогового органа, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, требованием N 4527 об уплате налога по состоянию на 28.06.2011 Обществу предложено уплатить в срок до 18.07.2011 налоговые санкции по налогу на добавленную стоимость в сумме 10 548 руб. Данное требование выставлено, в связи с неисполнением Обществом в установленный срок вступившего в законную силу решения налогового органа N 3537 от 01.06.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 04.05.2011 N 3910. Требование N 4527 направлено Обществу заказным письмом (реестр заказной корреспонденции с оттиском почтового штемпеля от 30.06.2011). В связи с неисполнением указанного требования 10.08.2011 налоговый орган принял решение N 22876 о взыскании налоговых санкций за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, которое направил Обществу заказным письмом (реестр заказной корреспонденции с оттиском почтового штемпеля от 19.08.2011). На основании указанного решения выставлено инкассовое поручение N 28020 от 10.08.2011.

Требованием N 5431 об уплате налога по состоянию на 27.07.2011 Обществу предложено уплатить в срок до 16.08.2011 транспортный налог в сумме 24 697 руб., пени по транспортному налогу в сумме 889,92 руб., налоговые санкции по налогу на транспортному налогу в сумме 4 939,40 руб. Данное требование выставлено в связи с неисполнением Обществом в установленный срок вступившего в законную силу решения налогового органа N 4494 от 24.06.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 12.05.2011 N 4221. Требование N 5431 направлено Обществу заказным письмом (реестр заказной корреспонденции с оттиском почтового штемпеля от 29.07.2011). В связи с неисполнением указанного требования 22.08.2011 налоговый орган принял решение N 25458 о взыскании налогов, пени, налоговых санкций за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, которое направил Обществу заказным письмом (реестр заказной корреспонденции с оттиском почтового штемпеля от 26.08.2011). На основании указанного решения выставлено инкассовое поручение N 29723 от 22.08.2011.

Требованием N 15505 об уплате налога по состоянию на 29.07.2011 Обществу предложено уплатить в срок до 18.08.2011 пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 110 547,60 руб. Данное требование выставлено в связи с начислением пени в соответствии со ст. 75 НК РФ на недоимку, образовавшуюся по срокам уплаты в 2009 году, в связи с предоставлением Обществом в налоговый орган в мае - июне 2011 года ряда уточненных налоговых деклараций по НДС с суммами налога к уплате, и неполной уплатой заявленных в декларациях сумм налога. Указанное требование направлено Обществу заказным письмом (реестр заказной корреспонденции с оттиском почтового штемпеля от 09.08.2011). В связи с неисполнением указанного требования 22.08.2011 налоговый орган принял решение N 25457 о взыскании пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, которое направил Обществу заказным письмом (реестр заказной корреспонденции с оттиском почтового штемпеля от 26.08.2011). На основании указанного решения выставлено инкассовое поручение N 29722 от 22.08.2011.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах плательщика в банках и неисполнением Обществом требований от 28.06.2011 N 4527, от 27.07.2011 N 5431, от 29.07.2011 N 15505 налоговым органом принято решение 718 от 13.09.2011 о взыскании налогов, сборов, пеней, налоговых санкций за счет имущества Общества. На основании данного решения налоговый орган 15.09.2011 принял постановление N 718 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества Общества, которое направил в подразделение судебных приставов.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять правомерные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, под которым пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса понимается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу положений статьи 70 Налогового кодекса требование об уплате налога направляется налогоплательщику по факту выявления у него недоимки не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки или на основании вступившего в силу решения по результатам проверки налогоплательщика в течение 10 дней с момента вступления решения в силу.

Из пункта 2 статьи 45 НК РФ следует, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.

Согласно ст.46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 47 НК РФ предусмотрено, что взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Указанный порядок применяется также в отношении пеней и штрафов (пункт 8 статьи 45 НК РФ, пункт 10 статьи 46 НК РФ, пункт 8 статьи 47 НК РФ).

Таким образом, обращению взыскания на имущества предшествует процедура, состоящая из предъявления налогоплательщику требования об уплате налога, пени, штрафа по правилам статьи 69 Налогового кодекса российской Федерации, вынесения решения о взыскании налога за счет находящихся на счетах налогоплательщика денежных средств с доведением о сведения налогоплательщика в пятидневный срок (пункты 2 и 3 статьи 46 НК РФ), направления в обслуживающие налогоплательщика кредитные учреждения инкассовых поручений (распоряжений) на перечисление налога, пени, штрафов (пункт 4 статьи 46 НК РФ).

Только после совершения указанных действий может быть принято решение о взыскании налога или сбора за счет иного имуществ налогоплательщика с направлением соответствующего постановления (имеющего силу исполнительного документа) судебному приставу-исполнителю.

Как следует из материалов дела, налоговым органом соблюдена процедура принятия оспариваемых решения и постановления. Так решения о взыскании задолженности за счет денежных средств Общества на счетах в банках N 25457 от 22.08.2011, N 22876 от 10.08.2011, N 25458 от 22.08.2011 приняты во исполнение требований об уплате налогов, пеней, штрафов: от 29.07.2011 N 15505, срок исполнения которого истек 18.08.2011, от 28.06.2011 N 4527, срок исполнения которого истек 18.07.2011, от 27.07.2011 N 5431, срок исполнения которого истек 16.08.2011. Указанные решения и требования направлены Обществу письмами с уведомлениями.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах плательщика в банках и неисполнением Обществом указанных требований налоговым органом 13.09.2011 правомерно принято решение N 718 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества Общества. На основании данного решения налоговый орган 15.09.2011 принял постановление N 718 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества Общества.

Таким образом, основанием для принятия оспариваемого решения N 718 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества Общества послужили требования от 29.07.2011 N 15505, от 28.06.2011 N 4527, от 27.07.2011 N 5431, которые Обществом не оспорены. Следовательно, порядок принятия оспариваемых решения и постановления налоговым органом соблюден, в связи с чем, права и законные интересы Общества не нарушены.

Довод Общества, что у налогового органа не было сведений о недостаточности или отсутствии денежных средств на всех счетах Общества, следовательно, налоговый орган не имел права взыскивать налог за счет иного имущества Общества, отклоняется апелляционной инстанцией как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 НК РФ для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа применяется приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств. Как следует из материалов дела, налоговым органом для обеспечения решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика N 25457 от 22.08.2011, N 22876 от 10.08.2011, N 25458 от 22.08.2011 в порядке статьи 76 НК РФ приняты решения о приостановлении операций по счетам Общества в банке Отделение N 8592 Сбербанка России N 4794 от 01.09.2011, N 4658 от 22.08.2011 и N 4660 от 22.08.2011. Письмами N 25-05/355, N 25-05/356 от 26.08.2011 Белгородское отделение N 8592 Сбербанка России представило справки об остатках денежных средств на счете Общества, из которых следует, что остаток денежных средств на счете составляет 0-00 руб. Таким образом, налоговый орган на момент вынесения оспариваемых решения и постановления располагал информацией об отсутствии денежных средств на всех счетах Общества.

Довод Общества, что ему не было известно о произведенных в отношении него камеральных проверках, по результатам которых вынесены решения N 3537 от 01.06.2011 и N 4494 от 24.06.2011, и указанные решения Обществом не получались, а также, что Обществом не получались решения о взыскании денежных средств, вынесенные в соответствии со ст. 46 НК РФ, отклоняется как противоречащий материалам дела. Как указывалось выше, налоговым органом представлены в материалы дела реестры заказной корреспонденции, подтверждающие направление решений вынесенных в порядке ст. 46 НК РФ Обществу. Также представлены решения по результатам камеральных проверок N 3537 от 01.06.2011 и N 4494 от 24.06.2011, из которых следует, что решение N 3537 от 01.06.2011 получено представителем Общества - зам.главного бухгалтера Поповой Н.Ф 03.06.2011 и реестр заказной корреспонденции, подтверждающей направление решения N 4494 от 24.06.2011 29.06.2011.

Довод Общества, что налоговым органом не направлялись в банки инкассовые поручения на списание штрафа в размере 15 487,40 руб. отклоняется апелляционным судом как не соответствующий фактическим материалам дела. Налоговым органом представлены инкассовые поручения N 28020 от 10.08.2011 на сумму 10 548 руб. и N 29725 от 22.08.2011 на сумму 4939,40 руб., всего сумма - 15 487,40 руб.

Отклоняя довод Общества о необоснованном начислении пени по НДС при наличии переплаты по налогу на добавленную стоимость по состоянию на 01.01.2009 в размере 265 839 руб. Апелляционный суд учитывает, что пени по налогу на добавленную стоимость за период с 26.11.2009 по 30.06.2011 начислены в результате представления Обществом уточненных деклараций по НДС за периоды: 4 квартал 2008 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 года, 1 квартал 2010 года, а также письма от 8.05.2011 с уточнением назначения платежа в 140 платежных поручениях на уплату налога на добавленную стоимость в 2009 году со статуса 01 на статус 02 (НДС налоговый агент). При изменении назначения платежа при отсутствии уплаты НДС (статус 01) у Общества образовалась недоимка по НДС по срокам платежей, относящихся к 2009 году. Расчет пени имеется в деле.

Таким образом, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.12.2011 по делу N А08-7229/2011 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Югжилстрой" -без удовлетворения.

Поскольку определением от 09.02.2012 Обществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, с Закрытого акционерного общества "Югжилстрой" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.12.2011 по делу N А08-7229/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Югжилстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

В.А. Скрынников П.В. Донцов