Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 19АП-7047/11

г. Воронеж

12 апреля 2012 г.

Дело N А64-6125/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Яковлева А.С.,
судей	Шеина А.Е.,
	Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожениной В.М.,

при участии:

от Администрации Староюрьевского района Тамбовской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от Муниципального образования Староюрьевский район Тамбовской области в лице Администрации Староюрьевского района Тамбовской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Горизонт": представитель не явился извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Староюрьевского района Тамбовской области (ИНН 6819004023, ОГРН 1066807000479) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.11.2011 по делу N А64-6125/2011 (судья - Фирсов С.Л.), исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" (ИНН 6807001324, ОГРН 1026800631703) к Администрации Староюрьевского района Тамбовской области с. Староюрьево, при участии третьего лица - Муниципального образования Староюрьевский район Тамбовской области в лице Администрации Староюрьевского района Тамбовской области о взыскании 2920600 руб.,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Горизонт" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации Староюрьевского района Тамбовской области задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту N 14 от 20.07.2010 г.. в размере 2920600 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21 ноября 2011 с ответчика в пользу истца было взыскана задолженность в сумме 2920600 руб., а также 37603, 00 руб. - расходы по государственной пошлине и 18000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Староюрьевского района Тамбовской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит указанное решение отменить в части взыскания с ответчика расходов по государственной пошлине.

ООО "Горизонт" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление Администрации Староюрьевского района Тамбовской области о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.07.2010 по итогам открытого аукциона (протокол аукционной комиссии от 06.07.2010 N 5/2.AUK.10) между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт N 14 на выполнение работ по устройству тротуаров в с. Вишневое Староюрьевского района Тамбовской области.

Стоимость работ по контракту в соответствии с п. 2.1. определена сторонами в сумме 3141410 рублей с учетом НДС в соответствии с подписанной сторонами сметой.

Срок выполнения работ согласно п. 5.3. контракта: в течение 3-х

месяцев со дня подписания контракта.

Согласно п. 4. Контракта, оплата выполненных работ производится заказчиком (ответчиком) в пределах выделенных на 2010 год бюджетных средств путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (истца) на основании подписанных обеими сторонами форм КС-2, КС-3 в течении 10 дней, после поступления денежных средств на лицевой чет заказчика за счет средств местного бюджета.

Оплата выполненных работ производится заказчиком (ответчиком) фактически за выполненные работы не позднее 15 числа последующего за расчетным месяцем.

В подтверждение фактического выполнения работ по контракту в материалы дела представлены подтверждается справки о стоимости выполненных работ и затрат ф. КС-3 и акты о приемке выполненных работ ф. КС-2 от 11.01.2011, от 19.10.2010.

Факт выполнения работ по контракту так же подтверждается актом приемки в эксплуатацию тротуаров в с. Вишневское Староюрьевского района Тамбовской области от 19.10.2010.

Поскольку денежные средства в сумме 2920600 руб. по муниципальному контракту N 14 от 20.07.2010 г. в добровольном порядке не были уплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

К спорным правоотношениям сторон, связанным с исполнением условий государственного контракта, подлежат применению положения Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона РФ от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 9 Федерального закона РФ от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (в редакции на момент заключения контракта) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона РФ от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования

потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 22.06.2006 N 24 "О применении к государственным (муниципальным) учреждениям пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", если учреждение уполномочено органом государственной власти Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления выполнять функции государственного (муниципального) заказчика при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд, оно действует в этом случае в интересах и от имени публичного образования.

Из буквального толкования положений спорного контракта следует, что он заключен не в целях удовлетворения собственных Администрации Староюрьевского района Тамбовской области как учреждения, а в целях обеспечения муниципальных нужд. Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что настоящий контракт финансируется за счет средств местного бюджета на 2010 года.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Следовательно, должником по обязательствам, вытекающим из спорного контракта, является публично-правовое образование - Староюрьевский район Тамбовской области в лице уполномоченного органа - Администрации Староюрьевского района Тамбовской области.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2006 N 4405/06, N 5060/07 от 09.10.2007.

Таким образом, рассмотрев настоящее дело по существу, суд первой инстанции фактически принял решение о правах и обязанностях лица, для нужд которого был заключен спорный контракт.

Согласно п.6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Учитывая вышеизложенное, Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2012 года в порядке, установленном п. 29 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное образование Староюрьевский район Тамбовской области в лице Администрации Староюрьевского района Тамбовской области.

В связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Муниципального образования Староюрьевский район Тамбовской области в лице Администрации Староюрьевского района Тамбовской области, определением от 10.02.2012 истцу предложено рассмотреть вопрос о замене ненадлежащего ответчика по делу, либо о привлечении Муниципального образования Староюрьевский район Тамбовской области в лице Администрации Староюрьевского района Тамбовской области в качестве второго ответчика по делу.

Указанное определение было получено истцом, что подтверждается материалами дела.

В предварительное судебное заседание 11 марта 2012 года представитель истца не явился, об уточнении исковых требований не заявил.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда предварительное судебное заседание по делу было отложено на 06 апреля 2012 года на 11 часов 00 минут. Судебное разбирательство назначено на 06 апреля 2012 года на 11 часов 15 минут.

Судом было повторно предложено истцу рассмотреть вопрос о замене ненадлежащего ответчика по делу, либо о привлечении Муниципального образования Староюрьевский район Тамбовской области в лице Администрации Староюрьевского района Тамбовской области в качестве второго ответчика по делу.

Истцом об уточнении требований заявлено не было.

В соответствии со ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Истец намерения заменить ответчика, а также согласия на привлечение Муниципального образования Староюрьевский район Тамбовской области в лице Администрации Староюрьевского района Тамбовской области в качестве второго ответчика не выразил.

Пунктом 5 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В соответствии со ст. ст. 4, 44, ч. 5 ст. 47 АПК РФ предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При изложенных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21 ноября 2011 подлежит отмене, в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

В связи с отказом в удовлетворении иска оснований для взыскания с Администрации Староюрьевского района Тамбовской области расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Руководствуясь ч.2 ст. 269, ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.11.2011 по делу N А64-6125/2011 отменить.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" (ИНН 6807001324, ОГРН 1026800631703) отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Яковлев

Судьи

А.Е. Шеин Л. А. Колянчикова