Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 09АП-6262/12

г. Москва

11 апреля 2012 г.

Дело N А40-90152/11-154-758

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Захарова С.Л., Москвиной Л.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2011 г.. по делу N А40-90152/11-154-758 судьи Полукарова А.В.

по заявлению ООО "Принти" (ОГРН 1057749324896, г.Москва, Тетеринский пер., д.16 стр.1 пом. ТАРТ.)

к Московской областной таможне

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Качура по дов. от 05.09.2010 г..;

от ответчика: Великий А.В. по дов. от 30.12.2011 г..;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Принти" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни (далее - таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 10125250/151009/002854, N 10125250/281009/0003073, N 10125250/051109/00003188, а также требования от 30.06.2010 г.. N 10125000/548 об уплате таможенных платежей в размере 584 120 руб. 74 коп.

Решением от 28.12.2011 г.. арбитражный суд заявленные требования удовлетворил. При этом суд исходил из того, что оспариваемое по делу решение таможенного органа не соответствует требованиям таможенных норм и правил, нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его полностью отменить и принять по делу новый судебный акт. При этом податель жалобы ссылается на наличие у таможенного органа оснований для принятия решения о корректировке таможенной стоимости, поскольку заявителем не подтверждена стоимость сделки с ввозимыми товарами.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения решения суда первой инстанции, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, на основании контракта от 30.10.2008 г.. N 01/078, заключенного между ООО "Принти" и фирмой "TEXON LTD", общество ввезло на территорию Российской Федерации товар - штемпельную продукцию, задекларированную по ГТД N 10125250/151009/0002854, N 10125250/281009/0003073, N 10125250/051109/00003188, поданным на Волоколамский таможенный пост Зеленоградской таможни на общую сумму 85 450,44 долларов США.

При таможенном оформлении Обществом заявлена таможенная стоимость по первому методу, заявителем были представлены необходимые документы, таможенное оформление товара было завершено, и товар был выпущен в свободное обращение, о чем свидетельствуют штампы на ГТД "выпуск разрешен".

04.04.2011 г.. обществом в адрес Московской областной таможни был направлен запрос о сверке расчетов, в котором заявитель просил предоставить отчет о расходовании авансовых средств и произвести сверку расчетов.

09.06.2011 г.. был получен ответ Московской областной таможни N 17-23/16324, в котором указано, что у ООО "Принти" имеется задолженность по уплате таможенных платежей и пеней по требованию от 30.06.2010 г.. N 10125000/548 в размере 638 231,3 рублей.

Общество 04.07.2011 г.. направило в таможенный орган запрос о направлении требования об уплате таможенных платежей и самого решения, на основании которого было выставлено требование.

19.07.2011 г.. обществом была получена копия требования от 30.06.2010 г.. N 10125000/548 и решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 28.06.2011 г.. N 307.

Согласно требования об уплате таможенных платежей, основанием для его выставления явилась произведенная корректировка таможенной стоимости в соответствии с КТС N 10125250/151009/0002854, N 10125250/281009/0003073, N 10125250/051109/00003188, в связи с чем, были доначислены таможенные платежи в сумме 584 120,79 рублей.

Однако сами решения, то есть КТС таможенным органом выданы не были, в связи с чем, ООО "Принти" 26.07.2011 г.. обратилась в Московскую областную таможню с повторным запросом о выдаче решения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы с заявлением по настоящему делу.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г.. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что представленные заявителем документы, подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для проведения корректировки таможенной стоимости.

Так декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 12 Закона РФ от 21.05.1993 г.. N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода. Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении установленном пунктом 1 статьи 19 Закона "О таможенном тарифе". При этом положения, установленные статьей 19 Закона "О таможенном тарифе", применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 указанного Закона.

Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары (пункт 1 статьи 19 Закона).

Согласно п.1 ст.12 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, определяется путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода.

Как указано в пункте 1 статьи 24 Закона РФ "О таможенном тарифе", если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 19 и 20 - 23 Закона, таможенная стоимость ввозимых товаров определяется путем использования способов, совместимых с принципами и общими положениями Закона на основе данных, имеющихся в Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что контрактом от 30.10.2008 г.. N 01/08 и дополнительными соглашениями N 1 и N 2 к нему предусмотрено, что цены, указанные в п.2 контракта являются фиксированными в долларах США, согласованы и соответствуют ценам, указанным в спецификации к данному контракту, на каждую поставку.

Обществом одновременно с ГТД таможенному органу были представлены спецификации и инвойсы на каждую поставку, на основе которых и были составлены ГТД.

В силу пункта 7 контракта от 30.10.2008 г.. поставка товаров предусмотрена на условиях FCA-Шауляй. В подтверждение расходов по перевозке товаров Обществом предъявлены следующие документы: договор о перевозке грузов N 11 от 20.08.2009 г.., заявки, счета, акты, выполненных работ, накладные CMR, свидетельства завершении внутреннего таможенного транзита. Названные документы в совокупности позволяют идентифицировать эти перевозку с поставками товаров, предусмотренных контрактом и задекларированных обществом.

Представленные Обществом документы должным образом отражали сведения о товаре, поставленном по контракту от 30.10.2008 г.. N 01/08, и содержали необходимую информацию для основного метода расчета его таможенной стоимости.

Таким образом, суд первой инстанции в порядке ст.71 АПК РФ исследовал документы, представленные обществом, дал им надлежащую правовую оценку и сделал правомерный вывод о том, что декларант представил полный пакет документов по спорной ДТ, который подтверждает заявленную таможенную стоимость товаров, сведения указанные в документах являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 г.. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В целях обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларант представил документы, указанные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном Приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 г.. N 536 (действовавший в спорный период).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исходил из того, что сами по себе сомнения таможенного органа и отличие цены ввезенного товара от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, не являются основанием для корректировки и взыскания дополнительных таможенных платежей, а являются основанием для проведения таможенным органом проверочных мероприятий в порядке, установленном таможенным законодательством

Кроме того, согласно п.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 г.. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов. При этом ссылка таможенного органа на отсутствие у него информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения этого метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации.

Таким образом, при использовании резервного метода определения таможенной стоимости, таможенным органом должны быть установлены безусловные основания его применения.

Таких доказательств таможенным органом не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что решение о самостоятельном определении таможенной стоимости товаров по ГТД N 10125250/151009/002854, N 10125250/281009/0003073, N 10125250/051109/00003188 и требование Зеленоградской таможни от 30.06.2010 г.. N 10125000/548 об уплате таможенных платежей в размере 584 120 руб. 74 коп. вынесено без достаточных на то оснований и не соответствует таможенным нормам и правилам.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При таких обстоятельствах, общество доказало нарушение его прав и законных интересов, а таможенный орган не доказал соответствие принятого решения действующему законодательству.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2011 г.. по делу N А40-90152/11-154-758 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина