Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 г. N 11АП-4242/12

г. Самара

10 апреля 2012 г.

Дело N А49-6779/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Филиппова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ИФНС России по Ленинскому району г.Пензы

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 февраля 2012 года

по делу N А49-6779/2011, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Федотова К.А., г.Пенза,

к ИФНС России по Ленинскому району г.Пензы, г.Пенза,

о признании недействительным решения от 18 августа 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Ленинскому району г.Пензы 28 марта 2012 года обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 февраля 2012 года по делу N А49-6779/2011.

Исходя из требований ч.1 ст.180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела N А49-6779/2011, в полном объеме решение изготовлено 20 февраля 2012 года.

Апелляционная жалоба ИФНС России по Ленинскому району г.Пензы на решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 февраля 2012 года по делу N А49-6779/2011 поступила в Арбитражный суд Пензенской области 28 марта 2012 года. Доказательств своевременного направления апелляционной жалобы ИФНС России по Ленинскому району г.Пензы не представила. Конверт, в котором находилась апелляционная жалоба, не содержит никаких отметок организации связи. Срок подачи апелляционной жалобы, предусмотренный ч.1 ст.180 АПК РФ, пропущен. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1.Апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г.Пензы и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин его пропуска).

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Приложения: апелляционная жалоба ИФНС России по Ленинскому району г.Пензы на решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 февраля 2012 года по делу N А49-6779/2011 и приложенные к ней документы - всего на 9 листах

Судья

Е.Г. Филиппова