Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 г. N 19АП-1260/12

г. Воронеж

10 апреля 2012 г.

Дело N А35-14128/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Владимировой Г.В.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной С.А.,

при участии:

от Муниципального образования "Город Курск" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от открытого акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала "Курская региональная генерация": представитель не явился. извещено надлежащим образом;

от открытого акционерного общества "Бюро оценки города Курска": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от областного казенного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида N 5" г. Курска: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО "Серегина": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице Курского филиала: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО "Империя": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ОАО "Управляющая компания города Курска": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО "ГТР": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Качкина А.Н.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ОАО "Жилсервис "Сейм": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Комитета финансов города Курска: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Курской области в лице Комитета по управлению имуществом Курской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования "Город Курск" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска на решение Арбитражного суда Курской области от 27.01.2012 года по делу N А35-14128/2010 (судья Побережная Н.В.), по иску открытого акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала "Курская региональная генерация" (ОГРН 1056882304489) к открытому акционерному обществу "Бюро оценки города Курска" (ОГРН 1094632005467), Муниципальному образованию "Город Курск" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска, областному казенному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида N 5" г. Курска (ОГРН 1034637006359), муниципальному бюджетному учреждению "Центр коммунально-социальных услуг города Курска" (ОГРН 1024600964948), при участии в деле третьих лиц: ООО "Серегина", ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице Курского филиала, ООО "Империя", ОАО "Управляющая компания города Курска", ООО "ГТР", индивидуальный предприниматель Качкина А.Н., ОАО "Жилсервис "Сейм", Комитета финансов города Курска, Курской области в лице Комитета по управлению имуществом Курской области, о взыскании 179 954 руб. 64 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Квадра-Генерирующая компания в лице филиала ОАО "Квадра" - "Курская региональная генерация" обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к открытому акционерному обществу "Бюро оценки города Курска", Муниципальному образованию "Город Курск" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска, областному казенному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида N 5" г. Курска, муниципальному бюджетному учреждению "Центр коммунально-социальных услуг города Курска" о взыскании 179954 руб. 64 коп. долга за отпущенную тепловую энергию в период с февраля по апрель 2010 года в нежилые здания, находящиеся в городе Курске, по ул. Серегина, 22, а именно: с ОАО "Бюро оценки города Курска" 30304 руб. 33 коп. долга, с муниципального образования "город Курска" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска 57595 руб. 70 коп. долга, с областного казенного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида N 5" г. Курска 85966 руб. 81 коп. долга и с МБУ "Центр коммунально-социальных услуг города Курска" 6087 руб. 80 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.01.2012 года по делу N А35-14128/2010 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, МО "Город Курск" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, обязанность несения расходов по содержанию и ремонту общего имущества возлагается на арендаторов, у которых заключены договоры аренды с Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска, в связи с чем, МО "Город Курск" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска является ненадлежащим ответчиком.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 27.03.2012 года представитель МО "Город Курск" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала "Курская региональная генерация" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ОАО "Бюро оценки города Курска", областного казенного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида N 5" г. Курска, ООО "Серегина", ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице Курского филиала, ООО "Империя", ОАО "Управляющая компания города Курска", ООО "ГТР", индивидуального предпринимателя Качкина А.Н., ОАО "Жилсервис "Сейм", Комитета финансов города Курска и Курской области в лице Комитета по управлению имуществом Курской области не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. От Комитета финансов города Курска, ОКУ С (К) "Специальная (коррекционная) образовательная школа - интернат УШ вида N5", ОАО "Бюро оценки города Курска" просили дело рассмотреть в отсутствие их представителей. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

От ОАО "Квадра" и ОАО "Бюро оценки города Курска" поступили отзывы на апелляционную жалобу. Ответчик ОАО "Бюро оценки города Курска" согласно с ее доводами и просило решение суда отменить, в удовлетворении иска ко всем ответчикам отказать.

В порядке статей 163, 18, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 03.04.2012 года.

После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же судебном составе, представители лиц, участвующих в деле, в продолженное судебное заседание не явились.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заслушав мнение представителей истца и ответчика - МО "Город Курск" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 4" в лице филиала "Курская региональная генерация" (правопредшественник ОАО "Квадра" в лице филиала "Курская региональная генерация") и ОАО "Жилсервис Сейм" был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 143 от 14 ноября 2007 года, в соответствии с которым истец обязался отпускать тепловую энергию в горячей воде на нужды отопления в нежилые здания, находящиеся в городе Курске, по ул. Серегина, 22 под литерами А, А1, А4, Б и В, а ОАО "Жилсервис" обязался принимать и оплачивать тепловую энергию в определенном договором порядке.

Ненадлежащее исполнение ОАО "Жилсервис Сейм" обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в период с февраля по апрель 2010 года послужило основанием предъявления иска в арбитражный суд Курской области о взыскании 179954 руб. 44 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и 6686 руб. 06 коп. годовых процентов за пользование денежными средствами за период с 01.02.2010 года по 01.11.2010 года и по день фактического исполнения денежного обязательства.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что ОАО "Жилсервис Сейм", арендовавшее у Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска здания по ул. Серегина, 22, 29 июня 2009 года расторгло договоры аренды муниципального жилого фонда по соглашению сторон.

Определением Арбитражного суда Курской области от 07 июля 2011 года суд прекратил производство по делу в части взыскания годовых процентов за пользование денежными средствами в сумме 6686 руб. 06 коп.

В соответствии с Постановлением Администрации города Курска N 3189 от 16.11.2009 года "Об увеличении уставного капитала открытого акционерного общества "Бюро оценки города Курска" и распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска N 04/370 от 27.11.2009 года "Об увеличении уставного капитала открытого акционерного общества "Бюро оценки города Курска" нежилые помещения муниципального нежилого фонда в здании под лит. А по ул. Серегина, 22 в городе Курске общей площадью 492,2 кв.м. внесены в уставной капитал ОАО "Бюро оценки города Курска".

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска и ОАО "Бюро оценки города Курска" заключено соглашение от 27 ноября 2009 года о передаче объектов недвижимости в уставной капитал ОАО "Бюро оценки города Курска".

По акту приема-передачи от 27 ноября 2009 года ОАО "Бюро оценки города Курска" приняло нежилые помещения в здании под лит.А, указанные под порядковыми номерами 31 и 36.

11.03.2011 года Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области ОАО "Бюро оценки города Курска" выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения в здании под лит. А по ул. Серегина, д. 22.

Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска N 04/2010 от 29.04.2010 года "Об использовании имущества муниципальной собственности" за муниципальным учреждением "Единый расчетный кассовый центр города Курска" (правопредшественник МБУ "Центр коммунально-социальных услуг города Курска") на праве оперативного управления закреплены нежилые помещения муниципального нежилого фонда, в том числе помещения в здании под литер А по ул. Серегина, д. 22 площадью 124 кв.м.

Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска N 04/167 от 31.05.2007 года из оперативного управления МБУ "Центр коммунально-социальных услуг города Курска" изъяты помещения площадью 25,1 кв.м. и переданы в казну МО "город Курск".

Таким образом, в оперативном управлении МБУ "Центр коммунально-социальных услуг города Курска" остались нежилые помещения в здании под лит. А общей площадью 98,9 кв.м.

Право муниципальной собственности на нежилые помещения в здании под лит. А (за исключением нежилых помещений, переданных в уставной капитал ОАО "Бюро оценки города Курска), а также на здания под лит. А4, лит.Б, лит. В по ул. Серегина, 22 в г. Курске подтверждается материалами дела.

В рамках полномочий по распоряжению муниципальным нежилым фондом Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска передал нежилые помещения муниципального нежилого фонда в зданиях под лит.А, лит. А4, лит.Б и лит. В в аренду юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.

По решению Комитета по управлению имуществом Курской области N 01-18/2207 от 18.11.2009 года нежилое здание под лит. А1 по ул. Серегина, 22 в г. Курске закреплено на праве оперативного управления за областным казенным специальным (коррекционным) образовательным учреждением для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида N 5" г. Курска.

25.08.2010 года Управлением Федеральной службы государственного кадастра и картографии по Курской области зарегистрировано право оперативного управления ответчика на нежилое здание под лит. А1 общей площадью 419,3 кв.м по ул. Серегина, 22 в г. Курске.

В спорный период времени истец отпускал тепловую энергию на нужды отопления в здания по ул. Серегина, 22 под лит. А, А4, Б (комплекс зданий под названием АБК), под лит. А1 и под лит. В.

Нежилое здание под лит. А1 находится в оперативном управлении областного казенного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида N 5" г. Курска.

В АБК общей площадью 1007,8 кв.м (лит.А, А4 и Б) нежилые здания под лит. А4 и лит.Б и часть нежилых помещений в здании под лит. А являются муниципальной собственностью и переданы Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска в аренду 3-м лицам.

Нежилые помещения в здании под лит. В также переданы Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска в аренду 3-м лицам.

Нежилые помещения площадью 492,2 кв.м в здании под лит.А принадлежат на праве собственности ОАО "Бюро оценки города Курска", нежилые помещения в здании под лит.А площадью 98,9 кв.м принадлежат на праве оперативного управления МБУ "Центр коммунально-социальных услуг города Курска".

Общая площадь нежилых помещений в здании под лит. А (за исключением нежилых помещений, закрепленных на праве оперативного управления за МБУ ""Центр коммунально-социальных услуг города Курска"), в зданиях под лит. А4 и лит.Б составляет 416,7 кв.м.

Нежилые помещения в здании под лит. А, принадлежащие на праве собственности ОАО "Бюро оценки города Курска" также переданы в аренду 3-м лицам.

Истец осуществил поставку тепловой энергии ответчикам, которые, в свою очередь, не исполнили денежные обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя о том, что обязанность несения расходов по содержанию и ремонту общего имущества должна быть возложена на арендаторов, у которых заключены договоры аренды с Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска, в связи с чем, МО "Город Курск" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска является ненадлежащим ответчиком, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

Между истцом и МО "Город Курск" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска не заключен договор энергоснабжения.

Согласно статье 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Потребление услуг по отпуску тепловой энергии в отсутствии подписанного сторонами договора не освобождает фактического потребителя от обязанности оплатить пользование данными услугами.

По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что МО "Город Курск" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска является собственником спорных нежилых помещений.

Исходя из положений статьи 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт оказания истцом услуг по теплоснабжения, их объем и стоимость подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривались.

В силу ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Оплата энергии на основании п.1 ст.544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса РФ.

По ст. 125 Гражданского кодекса РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 1 ст. 126 Гражданского кодекса РФ установлено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 4 ст. 214 Гражданского кодекса РФ средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

В силу Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом города Курска, утвержденным решением Курского городского собрания N 43-4-РС от 29 мая 2008 года, Комитет является отраслевым органом Администрации города Курска, осуществляющим полномочия по управлению и распоряжению имуществом муниципальной собственности города Курска.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 27.01.2012 года по делу N А35-14128/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального образования "Город Курск" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Г.В. Владимирова Е.Е. Алферова