Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 г. N 14АП-2136/12

г. Вологда

02 апреля 2012 г.

Дело N А05-14884/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельский комбинат хлебопродуктов" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 28 февраля 2012 года по делу N А05-14884/2011 (судья Бунькова Е.В.),

установил

открытое акционерное общество "Архангельский комбинат хлебопродуктов" (ОГРН 1022900550530; далее - ОАО "Архангельский комбинат хлебопродуктов") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала - Северной железной дороги (ОГРН 1037739877295; далее - ОАО "РЖД") о взыскании 43 588 руб. 80 коп. пеней за просрочку доставки груза за период с 22 июня 2011 года по 26 июня 2011 года.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Ярославской области.

Определением суда от 28 февраля 2012 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Ярославской области.

ОАО "Архангельский комбинат хлебопродуктов" не согласилось с определением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Апеллянт считает, что судом сделан неправильный вывод о том, что между сторонами заключен договор на перевозку груза, а не на оказание услуг, в том числе транспортно-экспедиционных, экспедиционных, связанных с перевозкой груза. Также податель жалобы считает, что при заключении договора сторонами достигнуто соглашение об изменении подсудности, а именно споры по договору от 11 января 2011 года N 5Р12-049/11 подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Архангельской области, что вытекает из пункта 7.1 договора.

По мнению апеллянта, споры по договору подсудны Арбитражному суду Архангельской области.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Архангельский комбинат хлебопродуктов" и ОАО "РЖД" 11 января 2011 года был заключен договор на выполнение работ и оказание услуг, в том числе транспортно-экспедиционных, связанных с перевозкой грузов N 5Р12-049/11. В соответствии с данным договором ОАО "РЖД" осуществляло транспортные услуги по доставке товара для целей ОАО "Архангельский комбинат хлебопродуктов".

В связи с тем что ОАО "РЖД" выполнило свои обязательства по договору от 11 января 2011 года ненадлежащим образом, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по общему правилу о подсудности споров арбитражным судам, установленному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Исключения из общего правила установлены статьями 36 - 38 АПК РФ.

При определении подсудности спора суд первой инстанции принял во внимание, что заявленное истцом требование вытекает из договора перевозки груза, подсудность данного иска регулируется положениями части 3 статьи 38 АПК РФ, в соответствии с которой иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

Истцом подан иск к ОАО "РЖД", которое находится в г. Москве, имеющему филиал Северная железная дорога в г. Ярославле. Архангельское отделение Северной железной дороги является структурным подразделением указанного филиала.

В соответствии с частью 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Довод истца об изменении сторонами подсудности заключенным договором от 10 января 2011 года N 5Р12-049/11 на выполнение работ и оказание услуг, в том числе транспортно-экспедиционных, связанных с перевозкой грузов, суд отклоняет как необоснованный, поскольку указанным договором регулируются отношения сторон не по перевозке груза, а по оказанию услуг, связанных с перевозкой.

Таким образом, спор должен быть рассмотрен по месту нахождения филиала юридического лица, из деятельности которого вытекает иск, то есть в Арбитражном суде Ярославской области.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Архангельской области от 28 февраля 2012 года по делу N А05-14884/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельский комбинат хлебопродуктов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина