Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 г. N 09АП-7512/12

г. Москва

13 апреля 2012 г.

Дело N А40-120049/11-158-722

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Катунова В.И., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольским А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "СТГ Инжиниринг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2012 г.

по делу N А40-120049/11-158-722, принятое судьей Жура О.Н.,

по иску Открытого акционерного общества "Фундаментпроект"

(ОГРН 5087746025164, 125993, г. Москва, Волоколамское ш., д. 1, стр. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТГ Инжиниринг"

(ОГРН 1057746676020, 117418, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 58)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ефремов А.А. по доверенности от 06.04.2012 г..;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Фундаментпроект", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "СТГ Инжиниринг" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по авторскому надзору за строительством объекта "Газокомпрессорная станция высокого давления в составе ЦПС Ванкорского нефтяного месторождения" N 100 от 29.05.2009 г. в сумме 531 162 руб. 60 коп.

Решением суда от 31.01.2012 г. требования ОАО "Фундаментпроект" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "СТГ Инжиниринг" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на подписание актов сдачи-приемки выполненных работ со стороны ответчика неуполномоченным лицом.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ООО "СТГ Инжиниринг" ("Заказчик") и ОАО "Фундаментпроект" ("Подрядчик") заключен договор на оказание услуг по авторскому надзору за строительством объекта "Газокомпрессорная станция высокого давления в составе ЦПС Ванкорского нефтяного месторождения" N 100 от 29.05.2009 г.

Согласно п. 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 30.12.2009 г. общая стоимость услуг по договору с учетом сводной сметы (приложение N 3 к дополнительному соглашению) составляет 2 046 653 руб. 04 коп., в том числе НДС 18% - 312 201 руб. 31 коп.

В стоимость услуг по договору включены следующие затраты: - на возмещение фактических расходов по оказанию услуг по авторскому надзору за период 19.11.2008 г. - 27.11.2008 г. (приложение N 1 к сводной смете) и составляет 131 560 руб. 24 коп., в том числе НДС 18% - 20 068 руб. 51 коп.; - на оказание услуг по авторскому надзору на период с 29.05.2009 г. по 31.12.2009 г. (приложение N 2 к сводной смете) и составляет 1 109 686 руб. 16 коп., в том числе НДС 18 % - 169 274 руб. 16 коп.; - на оказание услуг по авторскому надзору на период с 01.01.2010 г. по 30.06.2010 г. (приложение N 1 к сводной смете - приложение N 3 к дополнительному соглашению) и составляет 805 406 руб. 64 коп., в том числе НДС 18% - 122 858 руб. 64 коп.

В соответствии с п. 2.5 договора оплата услуг подрядчика производится заказчиком ежемесячно, не позднее 40 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки услуг по предоставлению подрядчиком заказчику следующих документов: счета на оплату, акта оказанных услуг, копии листов журнала авторского надзора за отчетный период, копий документов, подтверждающих фактические затраты.

По условиям п. 3.3 договора заказчик в течение 10 календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки услуг обязан направить подрядчику подписанный акт или мотивированны отказ от приемки услуг.

Как установлено судом, во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 2 154 912 руб. 74 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными полномочными представителями сторон без претензий по объему, срокам и качеству оказания услуг.

Между тем, оплата за оказанные услуги произведена ответчиком частично, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 531 162 руб. 60 коп.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 531 162 руб. 60 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно подписание актов сдачи-приемки выполненных работ со стороны ответчика неуполномоченным лицом, являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о получении указанных документов лицом без соответствующих полномочий.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия лиц на совершение определенных действия могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

На представленных в материалы дела актах сдачи-приемки выполненных работ имеются подписи лица, принявшего услуги со стороны заказчика, Митрофанова И.Б., которые скреплены печатью ответчика. В связи с чем услуги считаются принятыми и подлежащими оплате.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2012 г. по делу N А40-120049/11-158-722 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СТГ Инжиниринг" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТГ Инжиниринг" (ОГРН 1057746676020) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

В.И. Катунов Н.В. Юркова