Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. N 09АП-4351/12

г. Москва

05 апреля 2012 г.

Дело N А40-97958/11-6-833

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.

Судей: Порывкина П.А., Сабировой М.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Майер М.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "НПО Астрофизика"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2012 г.. по делу N А40-97958/11-6-833, принятое судьей Селиверстовой Н.Н.

по иску ЗАО НПП "АТС" к ФГУП "НПО Астрофизика"

о взыскании 571.481,25 руб.

При участии:

от истца: Арлашов Н.Н. дов. N 9ю от 01.07.2011 г..

от ответчика: Данилов К.С. дов. N 10/11 от 11.01.2012 г..

УСТАНОВИЛ:

ЗАО НПП "АТС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГУП "НПО Астрофизика" о взыскании денежных средств в размере 571 481 руб. 25 коп. по договору на выполнение научно-исследовательских работ от 03.03.2008 г.. N СГ/14-2008, из которых: 450 000 руб. - основной долг, 127 393 руб. 76 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 10.01.2012 г.. иск удовлетворен полностью.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, применить ст. 333 ГК РФ и принять новый судебный акт.

Указал, что рассчитанные проценты являются явно несоразмерными последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, к ним должна быть применена ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Истец с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласен, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 10.01.2012 г.. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 03.03.2008 г.. между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор N СГ/14-2008 на выполнение научно-исследовательских работ, в соответствии с которым истец обязан выполнить и сдать ответчику составную часть научно-исследовательской работы по теме "Создание системы управления экспериментального образца", шифр "Метафизика - АТС-08", а ответчик оплатить выполненные истцом работы.

В соответствии с п.2.1 договора, стоимость работ составляет 1 200 000 руб.

Во исполнение условий договора ответчик произвел оплату аванса в размере 600 000 руб. платежным поручением N 784 от 15.07.2008 г..

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме и в установленный срок, что подтверждается актом сдачи-приемки научно-технической продукции от 10.11.2008 г.. и актом приемки составной части научно-исследовательской работы от 10.11.2008 г.., представленными в материалы дела.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплатил только часть выполненной работы в размере 150 000 руб. с нарушением установленного в договоре срока по платежному поручению N 273 от 23.12.2009 г..

Оставшаяся часть задолженности в размере 450 000 руб. не погашена ответчиком до настоящего времени, что признается ответчиком.

Истец неоднократно направлял претензии ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставленные без ответа, что явилось основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку задолженность ответчика подтверждается материалами дела и признается самим ответчиком, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 769, 774 ГК РФ, обоснованно удовлетворил требование истца и взыскал с ответчика задолженность в размере 450 000 руб.

Истец также начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% на сумму долга за период с 17.11.2008 г.. по 09.12.2011 г.. в размере 127 393 руб. 76 коп. Указанный расчет методологически и арифметически произведен, верно.

Довод заявителя жалобы о том, что суд необоснованно не снизил размер процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судебной коллегией отклоняется, поскольку ответчик не указал, в чем состоит явная несоразмерность начисленных процентов в размере 127 393 руб. 76 коп. последствиям долга в размере 450 000 руб., не уплаченного в течение трех лет.

Кроме того, применение данной нормы является правом суда, реализуемых с учетом исследования обстоятельств конкретного дела и оценки доказательств, собранных по делу. Ответчиком не приведено доводов, касающихся явной несоразмерности взысканных процентов в заявленном размере последствиям долга, не уплаченного в течение длительного времени.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2012 г., по делу N А40-97958/11-6-833 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП "НПО Астрофизика" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Чепик О.Б.

Судьи

Порывкин П.А.