Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 г. N 05АП-1599/12

г. Владивосток

16 апреля 2012 г.

Дело N А24-1276/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 12 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипка

судей Т.А. Аппаковой С.М. Синицыной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.Ю. Федосенко

при участии:

лица, участвующие в деле, - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Салгир" Воронцов Олег Сергеевич

апелляционное производство N 05АП-1599/2012

на определение от 26.01.2012

судьи А.Н. Венина

по делу N А24-1276/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Межрайонная ИФНС России N 3 по Камчатскому краю

к ООО "Салгир"

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, НП "ТОСО", Управление финансов и имущественных отношений Администрации Елизовского муниципального района, конкурсный управляющий ООО "Салгир" Воронцов Олег Сергеевич

о признании несостоятельным (банкротом), о включении требования в размере 159 403 рублей 04 копеек в реестр требований кредиторов

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 12.10.2011 общество с ограниченной ответственностью "Салгир" (далее - ООО "Салгир") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 3 месяца.

Определением арбитражного суда от 09.11.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Воронцов Олег Сергеевич.

Управление финансов и имущественных отношений - муниципальное казенное учреждение Администрации Елизовского муниципального района Камчатского края (далее - конкурсный кредитор) 14.12.2011 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Салгир" требований в размере 144 667 рублей 03 копеек (с учетом уточнения), составляющих задолженность по договору на аренду зданий, сооружений и нежилых помещений N 35 от 29.06.2005.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 26.01.2012 заявление конкурсного кредитора удовлетворено, требование в размере 144 667 рублей 03 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления конкурсного кредитора.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в соответствии с п.3.2 договора аренды от 29.06.2005 срок аренды устанавливается с момента передачи помещения по 01.06.2006, пролонгация договора не предусмотрена его условиями. Кроме того, в соответствии с п.8.2.3 договор аренды подлежит расторжению, если арендатор допустил задолженность по выплате арендной платы на срок более одного месяца. Указал, что невнесенная арендная плата посчитана за период со второго квартала 2008 г. по второй квартал 2011 г. Со ссылкой на ст. 196 ГК РФ полагает, что срок исковой давности по требованию за второй квартал 2008 г. в размере 8 724 рублей 02 копеек истек 01.07.2011, за третий квартал 2008 г. в размере 12 213 рублей 63 копеек истек 01.10.2011. Кроме того, как следует из объяснений руководителя должника Шинкаренко И.В. (материалы проверки сообщения N 30593/6217-11) Общество прекратило свою деятельность в 2009 г. Изложенное, по мнению апеллянта, является основанием для отмены обжалуемое определения и отказа в удовлетворении заявления конкурсного кредитора.

В канцелярию от конкурсного кредитора поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке ст.262 АПК РФ. В отзыве конкурсный кредитор указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы конкурсного управляющего, принятый по делу судебный акт считает законным и обоснованным.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, что согласно ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что 29.06.2005 между Комитетом по управлению имуществом Елизовского района - арендодатель (правопреемник Управления финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района - муниципальное казенное учреждение) и ООО "Салгир" заключен договор N 35 на аренду зданий, сооружений и нежилых помещений, в соответствии с условиями которого обществу во временное пользование за плату переданы нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Елизово, пер. Радужный 4.

Согласно пункту. 5.2. указанного договора арендная плата вносится арендатором без НДС ежеквартально с оплатой до 5 -го числа первого месяца

текущего квартала.

Срок договора аренды стороны установили в пункте 3 договора с момента передачи по акту приема-передачи помещения по 01.06.2006.

Платежи и расчеты по договору стороны предусмотрели в пункте 5 договора. Арендная плата устанавливается из расчета 33,80 рублей за 1 кв. м.: в месяц- 3202,69 рублей, в квартал - 9608,06 рублей, в год - 38.432,22 рублей.

Согласно пункту 5.2. договора арендная плата вносится Арендатором без НДС ежеквартально с оплатой до 5 - го числа первого месяца текущего квартала на счет УФК в Камчатском крае. Сумма НДС уплачивается Арендатором самостоятельно в соответствующий бюджет.

Договором предусмотрено, что размер арендной платы пересматривается в одностороннем порядке по инициативе Арендодателя в соответствии с постановлениями главы Елизовского районного муниципального образования, определяющими порядок расчета арендной платы, а также иных факторов, оказывающих влияние на оценочную стоимость арендуемого имущества, с учетом уровня инфляции и изменений условий договора (цели использования помещения). Новая ставка арендной платы вводится в действие, вне зависимости от срока поступления письменного извещения (являющегося приложением к договору) от Арендодателя ( пункт 5.3. договора).

Согласно уведомлению N 814 от 10.07.2006 Комитет по управлению имуществом Елизовского районного муниципального образования уведомил ООО "Салгир" об увеличении арендной платы в 01.01.2006 в связи с увеличением ставки согласно Постановлению главы Елизовского РМО от 14.12.2005 N 1327. К указанному уведомлению приложен расчет ставки арендной платы к договору аренды и счет N 41 от 10.01.2006. Получение указанного 28.07.2006 подтверждается уведомлением (л.д.13).

Письмом от 09.06.2007 N 1529 Управление финансов и имущественных отношений Администрации Елизовского МР повторно уведомило Общество о наличии задолженности по внесению арендных платежей. Получение указанного письма 16.06.2007 подтверждается уведомлением (л.д.44).

Согласно расчету кредитора (с учетом уточнения) размер задолженности по внесению арендных платежей составляет 144 667 рублей 03 копейки, неоплата которой послужила основанием для обращения конкурсного кредитора в суд с заявлением о включении требования в указанном размере в реестр требований кредиторов.

Удовлетворяя заявленное конкурсным кредитором требование, суд первой инстанции исходил из того, договор аренды является возобновленный на неопределенный срок согласно п.2 ст.621 ГК РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел следующее.

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Вместе с тем доказательства регистрации договора аренды в материалы дела в нарушение требования ст.65 АПК РФ не представлены.

Как разъяснено в п.7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 при отсутствии государственной регистрации договор аренды недвижимого имущества является незаключенным.

Вместе с тем, факт передачи помещения конкурсным кредитором должнику общей площадью 80,3 кв.м. в здании, расположенном по адресу г. Елизово, переулок Радужный, 4/36 подтверждается актом приема-передачи помещения от 30.06.2005. Указанный акт подписан сторонами и скреплен печатью должника. Доказательства того, что спорное помещение было возвращено должником конкурсному кредитору в материалы дела не представлены, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что должник с 30.06.2005 осуществляет использование спорного нежилого помещения.

Поскольку должник использует спорного помещения без внесения платы, на его стороне возникло неосновательное обогащение в виде сбережения арендной платы согласно ст.1102 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),

Исчисление размера задолженности осуществлено кредитором на основании расчета, являющегося приложением N 2 к договору аренды, исходя из ставки арендной платы в размере 33,80 рублей, а с 01.01.2006 согласно Постановлению главы Елизовского РМО от 14.12.2005 N 1327 - на основании расчета (л.д.11) исходя из ставки арендной платы в размере 50,70 рублей. Согласно представленному кредитором уточненному расчету размер задолженности составляет 144 667 рублей 03 копейки, который должником не оспорен, доказательств иной стоимости не представлено. Таким образом, указанный расчет принимается судом как обоснование размера неосновательного обогащения.

Довод апеллянта о применении к заявленному истцом требованию срока исковой давности апелляционной коллегией отклонен в силу следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Вместе с тем, из материалов дела, протокола судебного заседании и аудиозаписи судебного заседания не следует, что должник при рассмотрении дела судом первой инстанции заявил о пропуске кредитором срока исковой давности, что является основанием для признания указанного довода апеллянта несостоятельным.

Довод апеллянта о прекращении деятельности ООО "Салгир" с 2009 г. со ссылкой на материалы проверки сообщения N 30593/6217-11 сам по себе не свидетельствует о прекращении использования должником спорного помещения, тогда как судом апелляционной инстанции установлено обстоятельство отсутствия доказательств возврата нежилого помещения кредитору.

В соответствии с п.6 ст.16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно п.3 ст.4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о включении заявленного кредитором требования в размере 144 667 рублей 03 копеек в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди в соответствии с положениями статей 100, 134, 142 Закона о банкротстве является правомерным.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 26.01.2012 по делу N А24-1276/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

Т.А. Аппакова С.М. Синицына