Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 г. N 11АП-3087/12

г. Самара

10 апреля 2012 г.

Дело N А72-9165/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "СИМЕКО" - Позднякова А.В. (доверенность от 01.02.2012),

представителей государственного казенного учреждения здравоохранения "Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.М. Карамзина" - Сафиулловой С.Ш. (доверенность от 06.04.2012 N 19), Родионова А.М. (доверенность от 06.04.2012 N 18),

рассмотрев в открытом судебном заседании 09.04.2012 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИМЕКО"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.02.2012 по делу N А72-9165/2011 (судья Леонтьев Д.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИМЕКО" (ИНН 7325082714, ОГРН 1087325007000), г.Ульяновск,

к государственному казенному учреждению здравоохранения "Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.М. Карамзина" (ИНН 7326008978, ОГРН 1027301406770), пос. Карамзина Ульяновской области,

об обязании принять и оплатить товар, и по встречному заявлению государственного казенного учреждения здравоохранения "Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.М. Карамзина" (ИНН 7326008978, ОГРН 1027301406770), пос. Карамзина Ульяновской области,

к обществу с ограниченной ответственностью " СИМЕКО" (ИНН 7325082714, ОГРН 1087325007000), г.Ульяновск,

о расторжении государственного контракта от 22.08.2011 N 86 и о взыскании неустойки в сумме 3 914, 66 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СИМЕКО" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Государственному учреждению здравоохранения "Областная клиническая психиатрическая больница им.Н.М.Карамзина" (далее - ГУЗ "Областная клиническая психиатрическая больница им.Н.М.Карамзина", учреждение здравоохранения, ответчик) об обязании принять и оплатить товар, поставленный по государственному контракту от 22.08.2011 N 86 (т.1, л.д.3-4.).

Судом принято к производству встречное заявление ГУЗ "Областная клиническая психиатрическая больница им.Н.М.Карамзина" к ООО "СИМЕКО" о расторжении государственного контракта от 22.08.2011 N 86 и о взыскании неустойки в сумме 3 914 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.02.2012 по делу N А72-9165/2011 в удовлетворении заявленных требований ООО "СИМЕКО" отказано и удовлетворено встречное заявление ГУЗ "Областная клиническая психиатрическая больница им.Н.М.Карамзина" (т.2,л.д.36-39).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований ООО "СИМЕКО" (т.2,л.д.43-45).

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в суд, учреждение здравоохранения просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал свою апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

В судебном заседании представитель учреждения здравоохранения возражал против апелляционной жалобы общества по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 22.08.2011 между ГУЗ "Областная клиническая психиатрическая больница им.Н.М.Карамзина" (Заказчик) и ООО "СИМЕКО" (Поставщик) на основании протокола заседания единой комиссии N 0168200002411001876-3 от 10.08.2011 был заключен государственный контракт N 86/523, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательство по поставке стиральной машины (товар) согласно спецификации (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью государственного контракта, в адрес Заказчика.

В соответствии со спецификацией были установлены следующие характеристики поставляемого товара:

1. Стиральная машина для стирки, полоскания и отжима белья в прачечных, производство - Россия, количество- 1 шт., цена за ед. руб. - 384 733, 66 руб., сумма -384 733, 66 руб.

Технические характеристики:

Назначение	Для стирки, полоскания и отжима белья в прачечных
Загрузочная масса сухого белья, не менее	60 кг.
Геометрический объем внутреннего	600 л.
барабана, не более
G- фактор при отжиме, не более	10 л.
Обороты барабана при отжиме, не менее	134 об/мин
Вид обогрева	Электрический
Номинальная мощность, не более	34,5 кВт
Вид управления технологическим	ручное
процессом
Габаритные размеры, ДхШхВ, не более	1640х1260х16х500 мм
Вес, не более	750 кг
Напряжение, не более	380 В
Материал изготовления	Нержавеющая сталь

Пунктом 1 (раздел 2 государственного контракта) установлено, что наименование и количество товара, указанного в спецификации, изменению в течение срока действия контракта не подлежит.

Государственный контракт от 22.08.2011 N 86 был заключен по итогам проведения аукциона в электронной форме.

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 раздела 4 государственного контракта общая сумма по контракту составляет 384 733 руб. 66 коп. на 2011 год, без НДС.

Согласно пункту 4 раздела 3 государственного контракта срок и периодичность поставки: в течение 15 календарных дней с момента заключения государственного контракта.

Как усматривается из материалов дела, 11.10.2011 ООО "СИМЕКО" поставило в адрес ГУЗ "Областная клиническая психиатрическая больница им.Н.М.Карамзина" товар - стиральную машину мод. Л 221, производство ОАО "Вяземский машиностроительный завод".

В ходе осмотра было выявлено несоответствие поставленного товара техническим характеристикам, определенным в Спецификации (приложение N 1 к государственному контракту N 86/523 от 22.08.2011), о чем комиссией в составе Главного инженера ГУЗ "Областная клиническая психиатрическая больница им.Н.М.Карамзина" Бахтиярова А.Р., инженера техотдела ГУЗ "Областная клиническая психиатрическая больница им.Н.М.Карамзина" Волкова А.В., зав. прачечной ГУЗ "Областная клиническая психиатрическая больница им.Н.М.Карамзина" был составлен дефектный акт от 11.10.2011 (т.1,л.д.63).

Вышеуказанным дефектным актом установлено, что: "Поставленное оборудование не в полной мере соответствует техническим требованиям государственного контракта. Критическими несоответствиями являются: материал изготовления корпуса и наружного барабана стиральной машины, а именно, окрашенная сталь вместо заявленной нержавеющей стали".

Дефектный акт был вручен представителю ООО "СИМЕКО" 12.10.2011, что подтверждается отметкой на дефектном акте.

Товарная накладная N 937 от 11.10.2011, по которой осуществлялась поставка стиральной машины, со стороны ГУЗ "Областная клиническая психиатрическая больница им.Н.М.Карамзина" не подписана, поскольку ответчик отказался принять товар, не соответствующий техническим характеристикам, указанным в государственном контракте от 22.08.2011 N 86/523 (т.1,л.д.139).

Как усматривается из материалов дела, ГУЗ "Областная клиническая психиатрическая больница им.Н.М.Карамзина" в адрес ООО "СИМЕКО" были направлены претензионные письма (от 14.10.2011 N 4036, от 11.10.2011) с требованием о замене поставленного товара (т.1,л.д.60-62).

Общество с ограниченной ответственностью "СИМЕКО" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ГУЗ "Областная клиническая психиатрическая больница им.Н.М.Карамзина" об обязании принять и оплатить товар, поставленный по государственному контракту от 22.08.2011 N 86.

Согласно статье 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

ООО "СИМЕКО" факт поставки товара, несоответствующего техническим характеристикам, указанным в государственном контракте от 22.08.2011 N 86/523 не отрицал.

В то же время общество считает, что ответчик выразил согласие на принятие спорной стиральной машины, которое было дано в ответе на письмо ООО "СИМЕКО" от 22.08.2011 N 320, в письме б/н б/д (т.1,л.д.90).

Представитель ГУЗ "Областная клиническая психиатрическая больница им.Н.М.Карамзина" возражал на данный довод ООО "СИМЕКО", указывая на то, что в ответе б/д, б/н на письмо от 22.08.2011 N 320 речь не шла о согласии на принятие стиральной машины Л 60-222, а говорилось о том, что из тех стиральных машин, указанных в письме N 320 условиям контракта может удовлетворять стиральная машина Л60-222, но при условии ее соответствия техническому заданию, указанному в государственном контракте, т.е. технические характеристики поставленного товара не могут быть хуже технических характеристик, указанных в государственном контракте. Данные пояснения были даны как в суде первой инстанции ( в судебном заседании 06.02.2012), так и в суде апелляционной инстанции.

В настоящее время спорная стиральная машина находится на территории ГУЗ "Областная клиническая психиатрическая больница им.Н.М.Карамзина". Согласно акту осмотра стиральной машины, поставленной по государственному контракту от 22.08.2011 N 86 от 12.01.2012 оборудование не подключено к системам водоснабжения, канализации, питанию электроэнергии, не произведено крепление к фундаменту пола прачечной, на оборудовании находится частично заводская упаковка, не обнаружены следы эксплуатации оборудования.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество во исполнение государственного контракта от 22.08.2011 N 86/523 поставило ГУЗ "Областная клиническая психиатрическая больница им.Н.М.Карамзина" товар - стиральную машину, технические характеристики которой не соответствуют техническим характеристикам, указанным в государственном контракте от 22.08.2011 N 86/523.

В ходе осмотра было выявлено несоответствие поставленного товара техническим характеристикам, определенным в спецификации (приложение N 1 к государственному контракту от 22.08.2011 N 86/523), о чем был составлен дефектный акт от 11.10.2011, который был вручен представителю ООО "СИМЕКО" 12.10.2011.

О несоответствиях поставки товара истцом сообщено ответчику письмом от 14.10.2011 N 4036, в котором предложено ответчику произвести замену на надлежащий товар.

Доказательств замены товара в срок установленный контрактом сторонами в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ООО "СИМЕКО" об обязании ГУЗ "Областная клиническая психиатрическая больница им.Н.М.Карамзина" принять и оплатить товар, поставленный по государственному контракту от 22.08.2011 N 86, не подлежат удовлетворению.

В процессе рассмотрения спора ГУЗ "Областная клиническая психиатрическая больница им.Н.М.Карамзина" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области со встречным исковым заявлением к ООО "СИМЕКО", ГУЗ "Областная клиническая психиатрическая больница им.Н.М.Карамзина" просила о расторжении государственного контракта от 22.08.2011 N 86 и о взыскании неустойки в сумме 3 914 руб. 66 коп.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункта 4 раздела 3 спорного государственно контракта срок и периодичность поставки: в течение 15 календарных дней с момента заключения государственного контракта, то есть товар должен был быть поставлен не позднее 06.09.2011.

Из материалов дела и пояснения сторон усматривается, что ООО "СИМЕКО" поставило ГУЗ "Областная клиническая психиатрическая больница им.Н.М.Карамзина" товар 11.10.2011, то есть с нарушением сроков, установленных государственным контрактом от 22.08.2011 N 86.

Кроме того, как указывалось выше, ООО "СИМЕКО" во исполнение государственного контракта от 22.08.2011 N 86/523 поставило ГУЗ "Областная клиническая психиатрическая больница им.Н.М.Карамзина" товар - стиральную машину, технические характеристики которой не соответствуют техническим характеристикам, указанным в государственном контракте (Спецификации) N 86/523 от 22.08.2011.

Апелляционный суд считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что вышеуказанные факты свидетельствуют о существенном нарушении государственного контракта со стороны ООО "СИМЕКО".

Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 2 раздела 8 государственного контракта сторона, решившая расторгнуть настоящий контракт, должна направить письменное уведомление другой стороне о намерении расторгнуть договор не позднее, чем за 3 календарных дня до расторжения договора.

В связи с нарушением ООО "СИМЕКО" условий государственного контракта ГУЗ "Областная клиническая психиатрическая больница им.Н.М.Карамзина" было направлено ООО "СИМЕКО" претензионное письмо от 14.10.2011 N 4036 (т.1,л.д.60), в котором учреждение здравоохранения предложило истцу поставить товар в соответствии с условиями государственного контракта и оплатить неустойку. В случае неисполнения данных требований учреждение здравоохранения указало на возможное обращение в суд с исковым заявлением о расторжении спорного государственного контракта.

На претензионном письме стоит отметка истца о получении претензии.

Как видно из материалов дела, в суде первой инстанции истец не опроверг факт получения письма от 14.10.2011 N 4036.

В апелляционной жалобе общество указывает на то, что ответчиком не представлены суду надлежащие доказательства направления указанного письма в адрес общества, т.е. почтовое уведомление.

Однако, как видно из материалов дела, ответчиком в адрес общества направлялась претензия от 11.10.2011 с приложением дефектного акта, получение которой обществом не отрицалось (т.1,л.д.14-15). Исходя из смысла указанной претензии, обществу было известно о содержании претензий ответчика и соответственно намерении разрешить спорный вопрос в порядке, предусмотренном контрактом.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает законным вывод суда первой инстанции об удовлетворении встречного требования ГУЗ "Областная клиническая психиатрическая больница им.Н.М.Карамзина" о расторжении государственного контракта N 86 от 22.08.2011.

Кроме того, Государственное учреждение здравоохранения "Областная клиническая психиатрическая больница им.Н.М.Карамзина" просит о взыскании неустойки в сумме 3 703 руб. 06 коп. за период с 06.09.2011 по 11.10.2011.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 3 раздела 6 государственного контракта установлено, что за нарушение сроков поставки Поставщик уплачивает Заказчику неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы контракта за каждый день просрочки.

По расчету учреждения здравоохранения сумма договорной неустойки, подлежащая взысканию с общества, составляет 3 703 руб. 06 коп. за период с 06.09.2011 по 11.10.2011.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленный расчет неустойки является верным.

Учитывая вышеизложенное, встречное требование Государственного учреждение здравоохранения "Областная клиническая психиатрическая больница им.Н.М.Карамзина" о взыскании неустойки является законным, обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 08.02.2012 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - ООО "СИМЕКО".

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.02.2012 по делу N А72-9165/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИМЕКО" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Попова