Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 17АП-14162/11

г. Пермь

12 апреля 2012 г.

Дело N А60-22520/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Масальской Н. Г., Дружининой Л. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И. А.,

при участии:

от истца, ЗАО "Уралсевергаз - независимая газовая компания",

от ответчиков, Федерального государственного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, от третьего лица: ОАО "Екатеринбурггаз", представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Федерального государственного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 сентября 2012 года

по делу N А60-22520/2011

по иску закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (ОГРН 1026600666432, ИНН 6604008860)

к Федеральному государственному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ранее - Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "Вторая Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть района"), Министерству обороны Российской Федерации,

третье лицо: открытое акционерное общество "Екатеринбурггаз"

о взыскании задолженности по договору поставки и транспортировки газа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Закрытое акционерное общество "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (далее - ЗАО "Уралсевергаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о субсидиарном взыскании с Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Вторая Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть района", Министерства обороны Российской Федерации 1 786 847 руб. 25 коп. задолженности за поставленный по договору N 4-0517/10 от 30.10.2009 газ, 141 397 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2010 по 30.06.2011 с их последующим начислением с 01.07.2011 по день фактической оплаты суммы основного долга на основании статей 11, 12, 120, 309, 314, 395, 399, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д.14-16).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлечено открытое акционерное общество "Екатеринбурггаз" (л.д. 93-94).

После неоднократного уточнения исковых требований истец окончательно просил взыскать 1 786 847 руб. 26 коп. задолженности за поставленный газ, 157 777 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2010 по 10.08.2011, а также уточнил наименование субсидиарного ответчика - Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 75, 104).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 сентября 2011 года (резолютивная часть от 15.09.2011, судья С. Ю. Григорьева) исковые требования удовлетворены, с ФГКЭУ "Вторая Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть района" в пользу ЗАО "Уралсевергаз - независимая газовая компания" взыскано 1 944 624 руб. 52 коп., в том числе: долг в размере 1 786 847 руб. 26 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 157 777 руб. 26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 282 руб. 45 коп. В случае недостаточности денежных средств у ФГКЭУ "Вторая Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть района" взыскание произвести с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (л.д. 119-121).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2011 года (л.д. 155-157) произведена замена должника Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Вторая Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть района" на Федеральное государственное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации с решением суда от 22.09.2011 не согласилось по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Считает, что решение суда подлежит отмене, поскольку решением денежная сумма взыскана с ФГКЭУ "Вторая Екатеринбургская КЭЧ района", однако указанная организация прекратила свою деятельность 22.08.2011, правопреемником является ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, которое было лишено права представить в суд отзыв на иск, выразить свою позицию по делу.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы заявителя жалобы отклоняет, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание истец, ответчики и третье лицо явку представителей не обеспечили.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Уралсевергаз" (Поставщик), ОАО "Екатеринбурггаз" (ГРО) и ФГКЭУ "Вторая Екатеринбургская КЭЧ района" (Покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа N 4-0517/10 от 30.10.2009 (л.д. 19-31), по условиям которого поставщик обязался поставить, ГРО - протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а покупатель - принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период и лимитах, указанных в Приложении N 1 к договору.

В период с января по декабрь 2010 года покупателю (ФГКЭУ "Вторая Екатеринбургская КЭЧ района") поставлен газ на общую сумму 2 088 780 руб. 42 коп., что подтверждается актами о количестве поданного и протранспортированного газа N 1-447 от 31.01.2010, N 2-447 от 01.03.2010, N 3-447 от 31.03.2010, N 4-447 от 30.04.2010, N 5-447 от 31.05.2010, N 10-447 от 31.10.2010, N 11-447 от 30.11.2010, N 12-447 от 31.12.2010, подписанными сторонами без возражений (л.д. 39-46).

К оплате поставленного объема газа истцом покупателю предъявлены счета-фактуры (л.д. 47-54), которые оплачены частично платежными поручениями N 165 от 28.04.2010, N 357 от 16.04.2010 на сумму 301 933 руб.17 коп. (л.д. 55-56), в связи с чем задолженность ответчика за поставленный газ составила 1 786 847 руб.25 коп.

В соответствии с п. 5.1 договора исполнение договора в части оплаты газа, поставляемого Покупателю согласно договору, производится Покупателем за фактически отобранные объемы газа в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки, по цене, определяемой как сумма установленных уполномоченным государственным органом регулируемой оптовой цены на газ, пересчитанной с учетом фактической калорийности в соответствии с п. 5.2.1 договора, и платы за снабженческо-сбытовые услуги.

Поскольку обязанность ответчика по оплате поставленного газа не исполнена, в нарушение статей 309, 310 ГК РФ и условий договора предъявленные к оплате счета-фактуры ответчиком не оплачены, истец, начислив на основании ст. 395 ГК РФ на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по транспортировке газа в спорный период; неисполнения ответчиком обязанности по их оплате; правомерности применения меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом. Иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за поставленный газ определен сторонами в разделе 5 договора: покупатель обязан произвести оплату газа не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку количество газа, поданного покупателю в период с января по декабрь 2010 года, подтверждено актами о количестве поданного и протранспортированного газа, оформленными в порядке, предусмотренном договором (раздел 3), и подписанными со стороны покупателя без разногласий и замечаний, указанные акты представлены истцом в форме надлежащим образом заверенных копий, в связи с чем в силу ст. 75 АПК РФ правомерно приняты судом первой инстанции в качестве доказательств поставленного объема газа, расчет стоимости газа соответствует условиям договора, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ данные расчета истца не оспорены и не опровергнуты, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования и взыскал в его пользу задолженность в сумме 1 786 847 руб. 26 коп. на основании положений ст.ст. 8, 307, 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ.

Установив наличие просрочки в исполнении денежного обязательства по оплате полученного по договору N 4-0517/10 от 30.10.2009 в январе-декабре 2010 года газа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 157 777 руб. 26 коп. за период просрочки с 11.02.2010 по 10.08.2011 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Расчет процентов проверен судом, соответствует условиям договора, положениям ст. 395 ГК РФ, материалам дела.

Оспаривая решение суда, ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации указывает на то, что ФГКЭУ "Вторая Екатеринбургская КЭЧ района" прекратило свою деятельность 22.08.2011.

Между тем данное обстоятельство основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции не является, поскольку, как усматривается из материалов дела, спорные правоотношения допускают правопреемство, и 19.12.2011 арбитражным судом было вынесено соответствующее определение о процессуальном правопреемстве: произведена замена должника Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Вторая Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть района" на Федеральное государственное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Кроме того, из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 106) указанные в апелляционной жалобе обстоятельства на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не усматривались.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, решение суда от 22.09.2011 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя.

Поскольку определением апелляционного суда от 24.02.2012 заявителю жалобы была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины на срок до рассмотрения дела, госпошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с федерального государственного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 сентября 2011 года по делу N А60-22520/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Н.Г.Масальская Л.В.Дружинина