Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 03АП-1023/12

г. Красноярск

11 апреля 2012 г.

Дело N А33-16022/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "4" апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" апреля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Севастьяновой Е.В.,

судей: Колесниковой Г.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Лифтремонт"): директора Денк А.А., представителя на основании протокола от 09.06.2010 N 1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "25" января 2012 года по делу N А33-16022/2011, принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лифтремонт" (ИНН 2464050005, ОГРН 1032402513000) (далее - ООО "Лифтремонт", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) (далее - Департамент, ответчик) об оспаривании отказа в реализации преимущественного права, оформленного письмом от 04.08.2011 N 35756.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2012 года заявленные требования удовлетворены. Отказ Департамента, оформленный письмом от 04.08.2011 N 35756, в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения общей площадью 18,6 кв.м., расположенного на первом этаже 9-этажного жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 15, признан незаконным. На Департамент возложена обязанность восстановить нарушенные права и законные интересы ООО "Лифтремонт", а именно: совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Ответчик настаивает на законности оспариваемого отказа в реализации преимущественного права на приобретение нежилого помещения, поскольку считает, что у заявителя на момент принятия решения не возникло право на приобретение недвижимого имущества в связи с расторжением договора аренды и отсутствием регистрации права муниципальной собственности на спорное имущество.

Кроме того, Департамент указывает, что спорное помещение является жилым и в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации предназначено для проживания граждан.

ООО "Лифтремонт" представило отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Лифтремонт" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Департамент, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 15.03.2012 о принятии апелляционной жалобы к производству лицам, участвующим в деле, а также путем размещения 17.03.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своих представителей не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей Департамента.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

ООО "Лифтремонт" на основании договора аренды нежилого помещения от 07.04.2006 N 9820 и дополнений к нему от 19.02.2007 NN 1 и 2, от 27.02.2007 N 3, от 13.02.2008 N 4, от 26.02.2008 N 5, от 11.02.2009 N 6, заключенных с Департаментом, владело и пользовалось нежилым помещением общей площадью 18,6 кв.м., расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 15.

ООО "Лифтремонт" обратилось в Департамент с заявлением от 03.12.2009 N 285 (входящий номер N 71775 от 03.12.2009) о проведении технической инвентаризации и регистрации права собственности на вышеуказанное нежилое помещение.

Письмом от 22.12.2009 N 69247 ответчик сообщил заявителю о невозможности изготовления технической документации в связи с ограниченным финансированием в 2010 году, указал на возможность изготовления документации за свой счет.

Письмом от 16.08.2010 N 209 заявитель просил ответчика предоставить согласие на выдачу технических заключений и выписок из реестра муниципальной собственности на арендуемые нежилые помещения.

26.10.2010 Департамент подготовил уведомление о расторжении с ООО "Лифтремонт" вышеназванного договора аренды с 01.12.2010.

30.11.2010 ООО "Лифтремонт" обратилось в Департамент с письмом N 354 о намерении использовать преимущественное право для приобретения помещений (в том числе, по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 15) в собственность, а также уведомило Департамент о готовности предоставить все документы.

Письмом от 16.12.2010 N 61661 Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска сообщил, что указанные в письме от 30.11.2010 N 354 помещения имеют статус жилых, рассмотрение вопроса возможно после присвоения помещениям статуса нежилых помещений, указал на возможность обратиться в Департамент за получением доверенности для осуществления действий по переводу жилых помещений в нежилые.

22.12.2010 заявитель направил в адрес ответчика письмо N 379 о пролонгации договоров аренды нежилых помещений, в том числе договора от 07.04.2006 N 9820, для осуществления действий по переводу жилого помещения в нежилое и использования преимущественного права для приобретения арендуемого нежилого помещения в собственность, а также письмо N 380 о выдаче доверенности на имя сотрудника заявителя Рузиной О.В. для осуществления действий по переводу арендуемых жилых помещений в нежилые.

Письмом от 24.01.2011 N 1989 Департамент со ссылкой на невозможность использования жилых помещений для производственной деятельности, а также на ничтожность заключенных после введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации сделок по аренде жилых помещений, не связанной с проживанием граждан, отказал в выдаче доверенности на совершение действий по переводу жилых помещений в нежилые.

06.06.2011 общество направило заявление N 228 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а также заявление N 229 о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, в ответ на которые департамент направил обществу письмо от 22.06.2011 N 28054 "О предоставлении информации", приложив перечень документов, подлежащих представлению и бланки необходимых заявлений.

05.07.2011 ООО "Лифтремонт" обратилось к Департаменту с заявлением, согласно которому просило продать в собственность нежилое помещение общей площадью 18,6 кв.м. на 1-м этаже 9-этажного жилого дома, реестровый номер СТР00634, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 15, арендуемое по договору от 07.04.2006 N 9820.

Письмом (уведомлением) Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска от 04.08.2011 N 35756 ООО "Лифтремонт" в реализации преимущественного права отказано. В письме в качестве оснований отказа указано на то, что право муниципальной собственности на арендуемое нежилое помещение не зарегистрировано, а также на то, что уведомлением от 26.10.2010 N 50442 договор аренды нежилого помещения расторгнут с 01.12.2010.

Не согласившись с отказом Департамента в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения общей площадью 18,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 15, оформленным письмом от 04.08.2011 N 35756, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя заявителя и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

В соответствии с Положением "О департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города", утвержденным постановлением администрации города Красноярска от 15.02.2005 N 55/1, Департамент является органом администрации города Красноярска, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории города Красноярска (пункт 1.1).

Для выполнения возложенных задач Департамент в установленном порядке выполняет следующие функции: разрабатывает прогнозный план приватизации (Программу приватизации) и контролирует ход его исполнения (пункт 3.11); принимает и регистрирует заявки на приватизацию объектов муниципальной собственности за исключением объектов муниципального жилищного фонда, земли (пункт 3.12); проводит приватизацию муниципального имущества в том числе объектов муниципального жилищного фонда, продажу земельных участков в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, правовыми актами города (пункт 3.13).

Таким образом, Департамент является уполномоченным органом по рассмотрению заявлений о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Согласно статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Частью 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ предусмотрено право субъекта малого или среднего предпринимательства, соответствующего установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Из материалов дела следует и Департаментом не оспаривается, что ООО "Лифтремонт":

- относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, не указанным в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", а также не осуществляющим добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых);

- на основании договора аренды нежилого помещения от 07.04.2006 N 9820 и дополнений к нему от 19.02.2007 NN 1 и 2, от 27.02.2007 N 3, от 13.02.2008 N 4, от 26.02.2008 N 5, от 11.02.2009 N 6, заключенных с Департаментом, временно владело и пользовалось арендуемым имуществом (нежилым помещением, нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 15) непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (до 05.08.2008);

- не имеет задолженности по арендной плате на день подачи заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

- владеет помещением, площадь которого составляет 18,6 кв.м., то есть не превышает установленные предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества (1000 кв.м.),

- названное имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Из письма (уведомления) Департамента от 04.08.2011 N 35756 следует, что основанием отказа ООО "Лифтремонт" в реализации преимущественного права явилось то, что право муниципальной собственности на арендуемое нежилое помещение не зарегистрировано, а также, что уведомлением от 26.10.2010 N 50442 договор аренды нежилого помещения расторгнут с 01.12.2010.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", перечень условий, при наличии которых арендатор обладает правом на приобретение, определен в Законе от 22.07.2008 N 159-ФЗ исчерпывающим образом. Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать какие-либо иные ограничения либо дополнительные условия реализации права на приобретение недвижимости.

Положения Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ не предусматривают в качестве основания для отказа заявителю в реализации принадлежащего ему права факт отсутствия государственной регистрации отчуждаемого имущества, а также не устанавливают в данном случае запрета на отчуждение арендуемого имущества в предусмотренном законом порядке.

Доказательств принадлежности вышеназванного нежилого помещения Российской Федерации или субъекту Российской Федерации (Красноярскому краю) Департаментом не представлено, довода об отсутствии нежилого помещения (реестровый номер СТР00634) общей площадью 18,6 кв.м., расположенного по адресу: г.Красноярск, ул. Семафорная, 15, в реестре муниципальной собственности, не заявлено.

В соответствии с пунктом 5 вышеуказанного Информационного письма от 05.11.2009 N 134 суд вправе признать наличие у арендатора права на приобретение в случае, когда договор аренды был прекращен в одностороннем порядке арендодателем, действовавшим исключительно с целью воспрепятствования реализации арендатором права на приобретение.

Суд также может признать наличие у арендатора права на приобретение и в том случае, если после опубликования Закона субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было внесено в уставный капитал хозяйственного общества или передано унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства).

В обоснование своей позиции Департамент указывает на расторжение с 01.12.2010 договора аренды нежилого помещения от 07.04.2006 N 9820 в связи с направлением ООО "Лифтремонт" и получением им уведомления от 26.10.2010 N 50442, что подтверждается решением Арбитражного суда Красноярского края и Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда по делу NА33-1223/2011, а также решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.10.2011 по делу NА33-3184/2011.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанный довод в связи со следующим.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2011 по делу N А33-1223/2011 не содержит указание на направление заявителю и получение им уведомления от 26.10.2010 N 50442.

В решении Арбитражного суда Красноярского края от 13.10.2011 по делу N А33-3184/2011, содержится указание на письмо N 50442 от 26.10.2010, направленное арендатору почтовой квитанцией N 66002112766191 от 28.10.2010 и полученное согласно названной квитанции 28.10.2010.

Вместе с тем, в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о возврате нежилого помещения (дело N А33-3184/2011) ответчик обратился только в марте 2011 года, то есть после обращения ООО "Лифтремонт" 30.11.2010 с заявлением о включении нежилых помещений в реестр муниципального имущества в целях реализации им преимущественного права выкупа арендуемых помещений.

Из представленной в материалы дела переписки ООО "Лифтремонт" и Департамента, в том числе из заявления от 03.12.2009 N 285 о проведении технической инвентаризации и регистрации права собственности на вышеуказанное нежилое помещение, письма от 16.08.2010 N 209 с просьбой предоставить согласие на выдачу технических заключений и выписок из реестра муниципальной собственности на арендуемые нежилые помещения, письма от 01.09.2010 N 230 в котором заявитель просил уточнить, возможна ли регистрация права на часть арендуемых помещений, указав на намерение их приобретения, следует, что Департаменту было известно о намерениях ООО "Лифтремонт" реализовать преимущественное право на приобретение, в том числе спорного помещения.

При этом доказательства, подтверждающие наличие каких-либо причин (кроме одностороннего усмотрения) для расторжения договора аренды Департамент суду не представил, равно как и не обосновал особую значимость (необходимость) нежилого помещения для нужд муниципального образования.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действия Департамента по одностороннему расторжению договора совершены исключительно с целью воспрепятствования реализации заявителем права на приобретение арендуемого имущества.

Доводы ответчика о том, что Департамент не воспрепятствовал реализации заявителем права на приобретение арендуемого имущества, что подтверждается перепиской Департамента и общества, с учетом вышеизложенных обстоятельств, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Доказательства отнесения помещения к жилому Департаментом суду также не представлены. Со слов представителя Департамента судом первой инстанции установлено, что спорное помещение в реестре учета жилых помещений не числится.

Как следует из материалов дела (поэтажного плана, приложенного к договору аренды нежилого помещения от 07.04.2006 N 9820, выписки из технического паспорта) и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, помещение (служебное помещение) площадью 18,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 15, значится под номером 110 "А".

Представленная филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Красноярскому краю на определение об истребовании доказательств от 21.12.2011 экспликация к поэтажному плану жилого дома, расположенного в г. Красноярске по ул. (пер.) Семафорная, 15, (без N 110 "а") не подтверждает статус указанного помещения как жилого.

С учетом изложенного, довод Департамента о том, что спорное помещение, расположенное в г. Красноярске по ул. Семафорная, 15 (помещение 110 "а"), является жилым, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Таким образом, у ООО "Лифтремонт" имеются правовые основания претендовать на реализацию преимущественного права на приобретение арендуемого имущества - нежилого помещения (реестровый номер СТР00634) общей площадью 18,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 15.

Следовательно, отказ Департамента в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения, оформленный письмом от 04.08.2011 N 35756, является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд первой инстанции правомерно в качестве восстановительной меры нарушенных прав и законных интересов заявителя обязал Департамент произвести действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 25 января 2012 года об удовлетворении заявленного обществом требования является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "25" января 2012 года по делу N А33-16022/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

Г.А. Колесникова В.В. Радзиховская