Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 12АП-1792/12

г. Саратов

12 апреля 2012 г.

Дело N А12-15464/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "06" апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" апреля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Смяцкой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АНКЛАВ", г. Котово Волгоградской области (ИНН 3414012670, ОГРН 1023404972887),

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 13 января 2012 года по делу N А12-15464/2011, принятого судьей судья Селезневым И.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АНКЛАВ", г. Котово Волгоградской области (ИНН 3414012670, ОГРН 1023404972887),

о признании недействительным в части ненормативного акта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области (ИНН 3436014977, ОГРН 1043400645012),

при участии в судебном заседании от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области - представитель Мандриков А.В., по доверенности от 30.12.2011, удостоверение, от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области - представитель Плюхина О.Н., по доверенности от 04.04.2012, удостоверение,

без участия в судебное заседание представителя общества с ограниченной ответственностью "АНКЛАВ" (т. 1 л.д. 5, почтовое уведомление, отчет о публикации судебного акта от 28.02.2012),

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью ООО "АНКЛАВ" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области N 16-12/17/32 от 30.06.2011 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части наложения штрафа в размере 1423810,80 руб., в том числе за неполную уплату налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 552575,40 руб., за неполную уплату налога на прибыль в размере 871235,40 руб. (п.п. 1,2,3,4 пункта 1 резолютивной части), в части возложения обязанности уплатить НДС в размере 3197677 руб., налог на прибыль в размере 4356177 руб., (п.п.1 -12 пункта 3.1. резолютивной части), пени по НДС в размере 839559,03 руб., пени по налогу на прибыль в размере 823976,46 руб. (п.п.1,2,3 пункта 2 резолютивной части).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 13.01.2012 в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "АНКЛАВ" обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на апелляционную жалобу представлен письменный отзыв Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали отзыв на апелляционную жалобу, полагали решение суда законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "АНКЛАВ", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Материалами дела установлено, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Анклав" по вопросам правильности исчисления и полноты уплаты налогов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, результаты которой оформлены актом выездной налоговой проверки N 16-12/16/31 от 06.06.2011.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено отсутствие у налогоплательщика первичной учетной документации за проверяемые периоды.

Налоговым органом в ходе встречных проверок, проведенных на основании имеющихся данных по выплаченной заработной плате, на основании реестров счетов-фактур на приобретение товарно-материальных ценностей, реестров заключенных договоров и на основании выписки по расчетному счету налогоплательщика в банке, были подтверждены расходы налогоплательщика по выплате заработной платы, установлены фактические взаимоотношения ООО "Анклав" с контрагентами.

При этом налоговым органом восстановлены первичные документы на общую сумму расходов на приобретение товарно-материальных ценностей и налоговых вычетов по НДС за 2008 год в размере 4844412,53 руб. и 815175,26 руб. соответственно и за 2009 год в размере 1336395,08 руб. и 240550,41 руб. соответственно.

Кроме того налоговым органом в состав внереализационных расходов, не учтенных самим налогоплательщиком, включены суммы: за 2008 год - 394862 руб. и за 2009 год - 384415 руб.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией неправомерное включение в состав расходов за 2008 год суммы 10021545 руб. и за 2009 год суммы 9755023 руб., а так же в состав налоговых вычетов по НДС за 2008 год суммы 1576927 руб. и за 2009 год суммы 1620750 руб.

По итогам выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области вынесено решение от 30.06.2011N 16-12/17/32 о привлечении ООО "АНКЛАВ" к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на прибыль, НДС в виде штрафа в общей сумме 1423810,80 руб.

На основании решения дополнительно начислена к уплате недоимка по НДС в размере 3197677 руб. и по налогу на прибыль в размере 4356177 руб., а так же пени по НДС и налогу на прибыль в общей сумме 1663535,49 руб.

Решением УФНС России по Волгоградской области N 508 от 01.08.2011 в удовлетворении апелляционной жалобы налогоплательщика отказано.

Общество оспорило решение от 30.06.2011N 16-12/17/32 в части в арбитражный суд, указав, что последующее восстановление документов по приобретению товара у ООО "Транс-Ойл" и представление их суду в ходе судебного разбирательства, подтверждает право на применение расходов и налоговых вычетов по НДС.

Рассмотрев документы, представленные ООО "Анклав" в ходе судебного разбирательства для подтверждения понесенных расходов и налоговых вычетов на приобретение в 2008 году дизельного топлива у ООО "Транс-Ойл" (т.2 л.д.10-92), суд пришел к выводу, что представленные налогоплательщиком сведения о приобретении дизельного топлива у ООО "Транс-Ойл" с оплатой товара наличными денежными средствами противоречат иным представленным в материалы дела доказательствам.

Оспаривая вывод суда, в апелляционной жалобе ООО "АНКЛАВ" указывает, что в нарушение ст.ст. 65, 200 АПК РФ налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих показания бывшего директора ООО "Транс-Ойл" Каменнова А.Ю. о том, что он не выдавал доверенностей на подписание счетов-фактур и товарных накладных от имени ООО "Транс-Ойл" иными лицами.

По утверждению налогоплательщика материалами дела подтверждается реальное исполнение сторонами сделки принятых договорных обязательств.

Заслушав представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области, в соответствии с положениями ст.ст. 268 - 271 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта по делу, исходя из доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание, как противоречащие правильно примененным судом предыдущей инстанции правовым норма и материалам дела, подробный анализ которых нашел отражение в решении суда первой инстанции.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса РФ.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.10.1999 N 14-П, Определении от 12.07.2006 N 267-О, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Суд апелляционной инстанции исследовал и оценил документы, которые представил налогоплательщик в ходе судебного разбирательства в суд первой инстанции и которые не исследовались налоговым органом в ходе проверки.

С учетом представленных налогоплательщиком доказательств суд апелляционной инстанции считает, что инспекцией представлены доказательства отсутствия реальных хозяйственных операций и получения ООО "Анклав" необоснованной налоговой выгоды. Налогоплательщиком право на налоговый вычет и факт несения расходов по хозяйственным операциям с ООО "Транс-Ойл" документально не подтвержден.

В соответствии со ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Пунктом 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе, либо на основании иных документов.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей и при наличии первичных документов.

В силу п. 1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика в случае соблюдения вышеуказанных требований Налогового кодекса РФ.

При этом обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты, в том числе наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером (пункт 3 статьи 9 Закона).

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Закона достоверность данных, содержащихся в первичных учетных документах, обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Арбитражным судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что налоговый орган в целях получения документов, необходимых для проведения налоговой проверки, руководствуясь статьей 93 НК РФ, 02.03.2011 вручил директору ООО "Анклав" требование N 1 (т.6 л.д.106) о представлении в течении десяти дней первичной учетной документации, подтверждающей факты проведения налогоплательщиком хозяйственных операций.

В этот же день директор ООО "АНКЛАВ" Бурачинский А.Г., допрошенный налоговым органом в качестве свидетеля (т.6 л.д.124-126), пояснил, что первичная учетная документация за 2008-2009 годы ошибочно утилизирована без составления описи и соответствующего акта. Бухгалтер ООО "АНКЛАВ" Войцех Л.В., так же допрошенная налоговым органом в качестве свидетеля 15.02.2011 (т.6 л.д. 120-123), показала, что бухгалтерские документы ООО "АНКЛАВ" были ошибочно выброшены 30.10.2010.

Оценивая данные доказательства, суд обоснованно принял во внимание, что ранее (14.12.2010) Бурачинский А.Г. давал противоположные показания, утверждая, что первичная документация ООО "АНКЛАВ" имеется в наличии в сейфе, ключи от которого находятся у бухгалтера (т.6 л.д.117).

Как следует из материалов дела, ни до назначения выездной налоговой проверки 14.12.2010 (т.6 л.д.97), ни в период ее проведения налогоплательщиком в соответствии с Положением о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденным Минфином СССР 29.07.1983 N 105 (п.п. 6.8) не принимались меры по восстановлению первичной бухгалтерской документации.

При таких обстоятельствах проведение налоговым органом встречных проверок контрагентов налогоплательщика, сведения о которых получены из выписки банка, и фактическое восстановление за налогоплательщика его первичной бухгалтерской документации не противоречит нормам законодательства о налогах и сборах и не нарушает прав налогоплательщика.

Рассмотрев документы, представленные налогоплательщиком в ходе судебного разбирательства для подтверждения понесенных расходов и налоговых вычетов на приобретение в 2008 году дизельного топлива у ООО "Транс-Ойл" (т.2 л.д.10-92), суд обоснованно отметил, что сведения о приобретении дизельного топлива у ООО "Транс-Ойл" с оплатой товара наличными денежными средствами противоречат иным материалам дела.

Так допрошенный налоговым органом в качестве свидетеля директор ООО "АНКЛАВ" Бурачинский А.Г. на вопрос об основных поставщиках дизельного топлива в 2008 -2009 годах указал лишь на ООО "Виктория" и ООО "Агрофирма "Агро-Даниловка", расчеты с которыми производились только в безналичном порядке. Первичные документы, подтверждающие финансово-хозяйственные отношения с иными контрагентами, у ООО "АНКЛАВ" на момент проверки отсутствовали (т.6 л.д.132).

Налогоплательщик не представил суду иных доказательств того, что на момент проверки у него имелись первичные документы по взаимоотношениям с ООО "Транс-Ойл", либо у него имелись объективные препятствия для их восстановления в ходе проверки.

Вызванный арбитражным судом в качестве свидетеля Каменнов Александр Юрьевич, являвшийся в 2008-2009 годах директором ООО "Транс-Ойл", не подтвердил свое участие в восстановлении первичных документов ООО "АНКЛАВ", отказавшись от своей подписи в договорах, товарных накладных и счетах-фактурах, представленных ему судом на обозрение. Кроме того, свидетель пояснил, что все правоотношения с покупателями нефтепродуктов строились на основе безналичных расчетов. Случаи оплаты наличными денежными средствами были единичными и только с использованием ККТ, которая была зарегистрирована за ООО "Транс-Ойл" (т.12 л.д.25-28).

Оспаривая вывод суда, в апелляционной жалобе ООО "АНКЛАВ" полагает, что в нарушение ст.ст. 65,200 АПК РФ налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих показания бывшего директора ООО "Транс-Ойл" Каменнова А.Ю. о том, что он не выдавал доверенностей на подписание счетов-фактур и товарных накладных от имени ООО "Транс-Ойл" иными лицами.

Между тем, как указано выше, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов и расходов первичной документацией лежит на налогоплательщике.

Кроме того, судом установлено, что документы, оформленные от имени ООО "Транс-Ойл", не соответствуют закону.

Согласно пункту 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40, прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении Контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (Закон N 54-ФЗ) на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг применяется контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр.

Таким образом, законом предусмотрено, что допустимым доказательством фактически осуществленных налогоплательщиком расходов на оплату товара наличными денежными средствами может быть квитанция к приходному кассовому ордеру с приложением кассового чека, выдаваемого организацией-продавцом в соответствии со статьей 5 Закона N 54-ФЗ.

Из материалов дела следует, что к квитанциям к приходным кассовым ордерам, оформленные от имени ООО "Транс-Ойл" (т.2 л.д.9, 13, 17, 21, 25, 29, 33, 37, 41, 45, 49, 53, 57, 61, 65, 69, 73, 77, 81, 85, 89) кассовые чеки ККТ продавца не приложены.

Суд апелляционной инстанции относится критически к доводу налогоплательщика в данной части о том, что невозможность представления кассовых чеков вызвана тем, что они были переданы покупателю и утрачены.

В рассматриваемом случае у поставщика нефтепродуктов ООО "Тран - Ойл" имеется зарегистрированный кассовый аппарат, в соответствии с требованиями закона в течение пяти лет подлежит хранению электронный блок памяти кассового аппарата, в котором фиксируются все проведенные кассовые операции, в связи с чем при утрате кассовых чеков имелась возможность восстановления данных путем обращения к поставщику.

Кроме того, все без исключения расчеты наличными денежными средствами с ООО "Транс-Ойл", на которые ссылается заявитель, произведены с нарушением Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.06.2007 N 1843-У о предельном размере расчетов наличными денежными средствами, многократно превысив установленный предельный размер в 100 тысяч рублей, допустимый в рамках одной сделки.

Наличие ходатайства ООО "АНКЛАВ" о допросе в суде первой инстанции иных свидетелей - работников ООО "Тран - Ойл" в обоснование реальности хозяйственных операций, опровергается материалами дела.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не подтверждено право ООО "АНКЛАВ" на включение в состав расходов за 2008 год суммы 10021545 руб. и за 2009 год суммы 9755023 руб., а так же право на включение в состав налоговых вычетов по НДС за 2008 год суммы 1576927 руб. и за 2009 год суммы 1620750 руб.

Вместе с тем, в Постановлении от 11.11.2008 N 9299/08 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

С учетом изложенного, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ООО "АНКЛАВ" правомерно привлечено к налоговой ответственности решением Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области N 16-12/17/32 от 30.06.2011 в оспариваемой части.

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции поскольку оно является законным и обоснованным, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом Волгоградской области не допущено.

Определением суда от 27.02.2012 ООО "АНКЛАВ" возвращена излишне уплаченная на основании платежного поручения N 2 от 24.01.2012 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы уплаченная на основании платежного поручения N 2 от 24.01.2012 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 (одна тысяча) руб.00 копеек в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ООО "АНКЛАВ".

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суд Волгоградской области от 13 января 2012 года по делу N А12-15464/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

С.А. Кузьмичев Н.Н. Пригарова