Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 г. N 02АП-2315/12

г.Киров

13 апреля 2012 г.

А82-12889/2011

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляшовой Т.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Угличского муниципального района

на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.02.2012 по делу N А82-12889/2011, принятое судом в составе судьи Карташовой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Угличский экспериментальный ремонтно-механический завод" (ИНН: 7612033358, ОГРН 1047602009575)

к муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети" Угличского муниципального района (ИНН: 7612043980, ОГРН 1117612001550)

третье лицо: Департамент топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области

о взыскании 339 367 руб. 81 коп.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" Угличского муниципального района обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 03.04.2012 N 108 на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.02.2012.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.02.2012 направлена муниципальным унитарным предприятием "Тепловые сети" Угличского муниципального района непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Угличского муниципального района от 03.04.2012 N 108 подлежит возвращению.

При подаче апелляционной жалобы муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" Угличского муниципального района уплатило государственную пошлину в сумме 1000 руб.

В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем жалобы государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Выдать муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети" Угличского муниципального района справку на возврат из федерального бюджета 1000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 353 от 23.03.2012.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.М. Поляшова