Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 11АП-2587/12

г. Самара

11 апреля 2012 г.

Дело N А65-13958/2010

Резолютивная постановления часть оглашена 10 апреля 2012 г..

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2012 г..

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

при участии в заседании:

от истца - Тухватуллина Т.Ф., представитель по доверенности от 07.02.2012;

от ответчика - Миргалиев А.Д., представитель по доверенности от 03.03.2012, Ахметшин Ф.Ф., протокол N 1 внеочередного общего собрания участников от 14.06.2011;

от заинтересованных лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2012 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КазаньСоль", г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2012 г.. о процессуальном правопреемстве по делу N А65-13958/2010 (судья Галева Ю.Н.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан" (ИНН 1655099271), г.Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "КазаньСоль" (ИНН 1616011467), Высокогорский район, д.Альдермыш,

о взыскании 2 900 000 руб. долга и обязании вернуть транспортные средства, заинтересованные лица: открытое акционерное общество "Нур-Авиа", Высокогорский район, с.Альдермыш, Советский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Каскад" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан (с учетом уточнений требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу N А65-13958/2010 по имущественному требованию на сумму 2 311 438 руб. 46 коп., за минусом частичной оплаты прежнему взыскателю на сумму 588 561 руб. 54 коп. и поступления денежных средств по исполнительному производству на сумму 3 292 руб. 18 коп. и 5 269 руб. 36 коп.

Должник в суде первой инстанции представил встречное исковое заявление о признании договоров уступки недействительными.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2012 г.. встречное исковое заявление возвращено должнику.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2012 заявление удовлетворено. Суд произвел процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2010 г.. по делу N А65-13958/2010, заменив общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания малого бизнеса", г. Казань на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Каскад", г. Казань в части взыскания 2 311 438, 46 руб.

ООО "КазаньСоль" с определением Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2012 не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

В судебном заседании представители ООО "КазаньСоль" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали и просили ее удовлетворить.

Представитель ООО "Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе должника, отзыве заинтересованного лица, заслушав выступление присутствующих в судебном заседании представителей должника и взыскателя, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2010 г. по делу N А65-13958/2010 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "Лизинговая компания малого бизнеса" и ООО "КазаньСоль". По условиям мирового соглашения ООО "КазаньСоль" обязалось выплатить 2 900 000 руб. долга и неустойки в сроки указанные в мировом соглашении.

В связи с неисполнением должником обязательств по оплате задолженности на основании заявления взыскателя арбитражным судом 22.12.2010 г.. и 16.02.2011 г.. выданы исполнительные листы серии АС N 001864579 и АС N 001873301.

Заявление мотивировано тем, что на основании договоров цессии N 48-2011/ц-2 от 22.07.2011 г.., N 56-2011/ц-2 от 22.07.2011 г..N 67 -2011/ц-2 от 22.07.2011 г.. (в редакции дополнительных соглашений от 5.09.2011 г..) ООО "Лизинговая компания малого бизнеса" уступило ООО "Каскад" право требования на взыскание с ООО "КазаньСоль" суммы долга в размере 2 311 438, 46 руб.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с договорами цессии N 48-2011/ц-2 от 22.07.2011 г.., N 56-2011/ц-2 от 22.07.2011 г..N 67 -2011/ц-2 от 22.07.2011 г.. (в редакции дополнительных соглашений к ним от 5.09.2011 г..) ООО "Лизинговая компания малого бизнеса" уступило ООО "Каскад" право требования взыскания с ООО "КазаньСоль" долга и неустойки на основании судебного акта Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2010 по делу N А65-13958/2010.

Довод заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации о ничтожности договоров уступки прав требования N 48-2011/ц-2 от 22.07.2011 г.., N 56-2011/ц-2 от 22.07.2011 г.. N 67 -2011/ц-2 от 22.07.2011 г.. (в редакции дополнительных соглашений к ним от 5.09.2011 г..), заключенных в нарушение условий договоров финансовой аренды (лизинга) N 61/07 от 13.03.2007, N 70/07 от 16.03.2007, N 77/07 от 20.03.2007, N 93/07 от 22.03.2007, N 99/07 от 22.03.2007 без согласия должника, является ошибочным.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2011 N 10900/11, признание договора уступки прав требования, заключенного без согласия должника, недействительным по основаниям статьи 168 или применительно к статье 174 Гражданского кодекса Российской Федерации зависит от того, предусмотрена ли обязанность получить согласие должника на заключение договора уступки прав требования законом и иными правовыми актами либо условиями основного обязательства, по которому производится передача прав.

Если на такую обязанность указывают отдельные нормы закона или иных правовых актов, то договор уступки прав требования является ничтожным в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При закреплении обязанности получения согласия должника в условиях конкретного обязательства недействительность договора уступки прав требования должна устанавливаться применительно к правилам статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.1998 N 9 "О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок", с иском о признании оспоримой сделки недействительной по основаниям, установленным названной статьей Кодекса, может обратиться лицо, в интересах которого установлены ограничения. Оспоримая сделка не может быть признана недействительной по инициативе суда без предъявления указанными выше лицами соответствующего иска.

Доказательств, свидетельствующих о признании сделок уступки прав требования недействительными в судебном порядке, заявителем в материалы дела не представлено.

В рамках настоящего дела суд не вправе оценивать данные сделки на предмет действительности.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности, поскольку противоречат материалам дела, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

В силу пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о процессуальном правопреемстве не оплачивается государственной пошлиной.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2012 г.. о процессуальном правопреемстве по делу N А65-13958/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КазаньСоль", г. Казань, - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КазаньСоль", г. Казань, из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению N 105 от 20.02.2012 г..

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев