Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 17АП-1999/12

г. Пермь

11 апреля 2012 г.

Дело N А71-13801/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Романова В.А., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Косенко А.В.,

при участии:

от истца - Межрайонная ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике: Машнина Е.С., паспорт, доверенность от 05.12.2011;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Урал-АЗС" (ООО "Урал-АЗС"): Градобоева Н.Г. (паспорт, доверенность от 02.04.2012),

от ответчика - Одегова Дмитрия Алексеевича: Одегов Д.А. (паспорт),

лица, участвующие в деле - не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - ФНС России (Межрайонная ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике)

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 января 2012 года

вынесенное судьей Г.Н. Мухаметдиновой

по делу N А71-13801/2011

по иску ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике

к ООО "Урал-АЗС" (ОГРН 1071841003299, ИНН 1835077502), Одегову Дмитрию Алексеевичу (ИНН 183508129162)

о ликвидации юридического лица,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Урал-АЗС"), Одегову Дмитрию Алексеевичу (далее - ответчики) о ликвидации ООО "Урал-АЗС", на основании п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федераций (далее - ГК РФ), в связи с осуществлением юридическим лицом деятельности с грубым нарушением закона.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.01.2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе истец указывает, что общество имеет отрицательный показатель размера чистых активов и не располагает активами для обеспечения минимального размера уставного капитала, установленного действующим законодательством, на протяжении нескольких финансовых периодов. Финансовое состояние общества на сегодняшний день является нестабильным. Фактически хозяйственная деятельность общества строится на заемных средствах, так как пассивы несравнимо выше размера активов.

Ответчиком - ООО "Урал-АЗС", представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Одегов Д.А. и представитель ответчика - ООО "Урал-АЗС" с доводами апелляционной жалобы не согласны по основаниям, изложенным в отзыве. Считают решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Урал-АЗС" зарегистрировано в качестве юридического лица 04.04.2007, единственным учредителем общества является Одегов Д.А., размер уставного капитала составляет 20 000 руб.

В результате анализа бухгалтерских балансов ответчика стоимость чистых активов ответчика составила: 2008 год - минус 5 000 руб.; 2009 год - минус 780 000 руб.; 2010 года - минус 1 316 000 руб.

В связи с тем, что стоимость чистых активов ООО "Урал-АЗС" за три финансовых года оказалась меньше величины уставного капитала, истцом в адрес ООО "Урал-АЗС" было направлено информационное письмо N 1-3/ОО с требованием о добровольной ликвидации общества на основании п. 4 ст. 90 ГК РФ, п. 3 ст. 20 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Поскольку ООО "Урал-АЗС" не было ликвидировано в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что отрицательное значение стоимости чистых активов общества само по себе не влечет его обязательную ликвидацию, а рассматривается судом как признак ухудшающегося финансового состояния общества, требующего принятия соответствующих мер; общество осуществляет хозяйственную деятельность, сдает бухгалтерскую отчетность, им предприняты меры по увеличению чистых активов.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может быть ликвидировано в добровольном порядке или по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

В силу п. 4 ст. 90 ГК РФ и п. 3 ст. 20 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.

Согласно п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Требование о ликвидации юридического лица, по основаниям, указанным в п. 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом (п.3 ст.61 ГК РФ).

Статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогового органа на предъявление исков, перечень которых установлен в подп. 14 п. 1 данной статьи.

Пунктом 11 ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" предусмотрен перечень исков, которые вправе предъявлять налоговый орган. В данный перечень входит иск о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П предусмотрено, что отсутствие в п. 2 ст. 61 ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, т.е. его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов.

Указанная норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду, с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

При рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, основания принудительной ликвидации, установленные п. 2 ст. 61 ГК РФ, могут быть применены судом с учетом всех обстоятельств конкретного дела. Неблагоприятное финансовое состояние юридического лица само по себе не может быть признано неустранимым обстоятельством. При наличии доказательств о возможности и предпринимаемых мерах к устранению сложившейся ситуации суд вправе не применять правовые последствия в виде ликвидации юридического лица.

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора ООО "Урал-АЗС" является действующим юридическим лицом, осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, своевременно представляет в налоговый орган документы налоговой отчетности, бухгалтерскую отчетность, задолженность по обязательным платежам отсутствует.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, пришёл к выводу, что за анализируемый налоговым органом период (2008, 2009, 2010 годы) отрицательное значение размера чистых активов общества было обусловлено необходимостью расходования значительного количества денежных средств в целях развития производства, завершение строительства двух АЗС, одна из которых в настоящий момент введена в эксплуатацию, что позволит ответчикам принять меры к устранению допущенных нарушений закона.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что отрицательное значение стоимости чистых активов само по себе не влечет незамедлительную ликвидацию общества, а свидетельствует об ухудшении финансового состояния общества, требующего принятия соответствующих мер.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для ликвидации ООО "Урал-АЗС" в принудительном порядке в соответствии со ст. 61 ГК РФ, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

С учётом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы, отклоняются, поскольку нарушение ответчиками законодательства и неблагоприятное финансовое состояние ООО "Урал-АЗС" в данном случае не может быть признано неустранимыми обстоятельствами.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 января 2012 года по делу N А71-13801/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

В.А. Романов А.А. Снегур