Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2012 г. N 13АП-6401/12

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2012 г.

Дело N А56-42649/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Борисова Г.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Балтийской таможни

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2011

по делу N А56-42649/2011 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению ООО "БалтРегионСервис"

к Балтийской таможне

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

ООО "БалтРегионСервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Балтийской таможни (далее - таможенный орган) от 05.07.2011 по делу об административном правонарушении N 10216000-586/2011, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением 12.10.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Балтийская таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 12.10.2011 по делу N А56-42649/2011 и принять по делу новый судебный акт.

Одновременно с апелляционной жалобой таможенным органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Рассмотрев ходатайство Балтийской таможни, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 259, частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу о признании незаконным постановления (решения) административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение 10 дней со дня принятия судом первой инстанции обжалуемого решения.

При этом в силу ч.2 ст.17, ч1 ст.259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству. Ходатайство о восстановлении срока оставлению без движения не подлежит.

При рассмотрении вопроса об уважительности причин пропуска срока суд связан доводами заинтересованного лица.

Как видно из материалов дела срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 12.10.2011 истек 26.10.2011, апелляционная жалоба подана Балтийской таможней 12.03.2012 года, что подтверждается оттиском почтового штампа на конверте. Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы Балтийской таможни пропущен более чем на 4 месяца.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока Балтийская таможня ссылается на отсутствие объективной возможности подготовить апелляционную жалобу в предусмотренный законом срок в связи с большой загруженностью таможенного органа, вызванной поступлением большого количества решений и постановлений из судебных органов.

Апелляционная инстанция, оценив заявленное ходатайство, обращает внимание на следующее.

Указанная в ходатайстве причина признается апелляционным судом (в случае, если она действительно имеет место) внутренними организационными проблемами юридического лица, которые, как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 14 Постановления Пленума N 36 от 28.05.2009, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы. Никаких доказательств, подтверждающих изложенные в ходатайстве обстоятельства, таможенный орган не представил, а потому они признаются бездоказательными. Более того, немотивированное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.

Поскольку Балтийская таможня в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представила суду доказательств существования каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу, апелляционный суд, в связи с отсутствием правовых оснований, отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционный суд отмечает, что процессуальные нормы об исчислении сроков носят публичный и обязательный характер. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отказ в восстановлении процессуального срока является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 117, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Балтийской таможне в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6401/2012) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 7 листах, почтовый конверт.

Судья

Г.В. Борисова