Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 г. N 17АП-2229/12

г. Пермь

13 апреля 2012 г.

Дело N А50-20244/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Дружининой Л.В., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.

при участии:

от истца - Некоммерческого партнерства "Инотек": Король Л.С., председатель; Белоусова А.В. по доверенности от 01.09.2011 г.

от ответчика - ООО "Мобил ТелеКом г. Пермь" - представители не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО "Мобил ТелеКом г. Пермь"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 02 февраля 2012 года

по делу N А50-20244/2011,

принятое судьей Удовихиной В.В.,

по иску некоммерческого партнерства "Инотек" (ОГРН 1045901007173, ИНН 5906059549)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мобил ТелеКом г. Пермь" (ОГРН 1025901375224, ИНН 5906042288)

о взыскании задолженности по агентскому договору,

установил:

Истец, Некоммерческое партнерство "Инотек", обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью "Мобил ТелеКом г.Пермь", о взыскании 305 941 руб. 83 коп. задолженности по агентскому договору N 002 от 01.01.2010, в том числе 150 118 руб. 37 коп. расходов по сделкам, заключенным по поручению ответчика, 142 823 руб. 46 коп. задолженность по расходам, 13 000 руб. агентского вознаграждения, а также заявил о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. и государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02 февраля 2012 года с Общества с ограниченной ответственностью "Мобил ТелеКом г.Пермь" в пользу Некоммерческого партнерства "Инотек" взыскана задолженность 305 941 рубль 83 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины 9 118 рублей 84 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что никаких поручений по заключению договоров с третьими лицами не давал. Полагает, что доказательств получения со стороны ответчика поручений истец не представил. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на свое несогласие с доводами жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца заявил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2010 между ООО "Мобил ТелеКом г.Пермь" (принципал), и Некоммерческим партнерством "Инотек" (агент) заключен агентский договор N 002 (для собственников, не являющихся участниками НП "Инотек"), по условиям которого агент, являясь в соответствии с Уставом добровольным объединением собственников нежилых помещений административного здания по адресу: г.Пермь, ул. Лебедева, 9/ул.Циолковского, 15 (далее - здание), обязуется за вознаграждение по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала совершить юридические и фактические действия по заключению договоров с третьими лицами по обеспечению коммунальными услугами нежилых помещений, принадлежащих принципалу на праве собственности, услугами по содержанию здания, производства текущего и капитального ремонта нежилых помещений общего пользования здания (л.д. 11).

Ответчику на праве собственности принадлежат встроенно-пристроенные помещения общей площадью 234,6 кв.м. на 1-м этаже 4-этажного административного здания, расположенном по адресу ул.Лебедева/ Циолковского, 9/15, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.05.2006.

В расчете долевого участия в оплате расходов по содержанию и эксплуатации здания по ул.Лебедева,9, являющегося приложением N 2 к агентскому договору, утвержденном общим собранием участников НП "Инотек" от 18.05.2009, собственником помещения и участником правоотношений указан ООО "Мобил ТелеКом г.Пермь". Долевое участие ответчика в содержании здания составляет 10,81% (л.д. 13).

В соответствии с п. 2.2.1 договора принципал обязался оплачивать расходы по сделкам в размере долевого участия в содержании здания, согласно утвержденному расчету долевого участия (приложение N 2 к договору).

Согласно п. 2.2.2 договора принципал обязался возместить агенту прямые расходы в размере, установленном Приложением N 3 к договору, и рассчитанным исходя из среднегодовых затрат агента, согласно долевого участия принципала в содержании здания. В случае изменения среднегодовых затрат агента, прямые расходы агента, установленные Приложением N 3, подлежат пересмотру сторонами, путем подписания дополнительного соглашения, но не более 1 раза в календарный год.

Оплата расходов по сделкам производится в порядке, определенном в п.2.2.3 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора агентское вознаграждение установлено в размере 1 000 руб. в месяц, а также прямые расходы агента (приложение N 3) в размере 8 401 руб. 38 коп. Оплата вознаграждения, а также расходов агента производится не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления в безналичном порядке денежных средств на расчетный счет агента.

Принципал обязался оплатить агенту агентское вознаграждение и возместить расходы агента в размере и на условиях, установленных договором (п. 2.2.4 договора).

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору N 002 от 01.01.2010 за период с января 2010 года по май 2011 года в размере 305 941 руб. 83 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 - 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца в судебном заседании, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Подписанием Агентского договора N 002 от 01.01.2010 г. ответчик передал истцу права на заключение договоров с третьими лицами по обеспечению помещений ответчика коммунальными услугами, а также содержанием нежилых помещений общего пользование здания.

Так, согласно п. 2.1.1. Агент обязался в соответствии с поручением Принципала заключить договоры с эксплуатационными организациями в целях обеспечения электричеством, отоплением, водоснабжением и другими видами услуг, необходимыми для функционального использования Принципалом занимаемых ими помещений.

Истец свои обязательства по Агентскому договору N 002 от 01.01.2010 г. исполнил надлежащим образом с предоставлением в адрес ответчика документов, предусмотренных договором, в подтверждение чего представил реестры передачи ответчику отчетов Агента, счетов-фактур, актов выполненных работ и т.д. Наличие поручения ответчика в адрес истца и его надлежащее исполнение истцом подтверждается также частичными оплатами, произведенными ответчиком за коммунальные услуги, агентское вознаграждение в период действия Агентского договора N 002 от 01.01.2010 г.

Ответчик пользовался коммунальными услугами с 2010 года, а также услугами по содержанию здания, оказанными третьими лицами по договорам с истцом. Отдельных договоров с третьими лицами на обеспечение своих помещений коммунальными услугами и содержание общего имущества здания ответчиком не заключал.

Иного ответчиком в соответствии со ст. 65 АПК РФ не доказано.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному решению об удовлетворении исковых требований.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 февраля 2012 года по делу N А50-20244/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

Л.В.Дружинина А.Н.Лихачева