Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 г. N 11АП-2614/12

г. Самара

10 апреля 2012 г.

Дело N А65-20376/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабушкиной Е.С.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Платинум", г. Ижевск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 января 2012 года по делу

N А65-20376/2011 (судья Спиридонова О.П.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Платинум", г. Ижевск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Кросс", г. Казань,

о взыскании 16 813 528 руб. 88 коп. долга, 2 616 497 руб. 52 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Платинум" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Кросс" о взыскании 16 813 528 руб. 88 коп. долга, 2 616 497 руб. 52 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 января 2012 г. заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "Кросс" в пользу ООО "Платинум" взыскано 177 000 руб. долга, 16 346 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "Платинум", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 января 2012 г. в части отказа в удовлетворении искового заявления о взыскании 16 636 528 руб. 88 коп.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Принимая во внимание отсутствия возражений сторон, относительно иных выводов суда первой инстанции, судебная коллегия, в соответствии с ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверила законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 января 2012 года по делу N А65-20376/2011 в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения с указанным иском послужила передача ООО "Платинум" семи векселей серии К: N 086 от 31.07.2009 г., N 087 от 31.07.2009 г., N 090 от 31.07.2009 г., N 092 от 11.08.2009 г., N 093 от 11.08.2009 г., N 096 от 11.09.2009 г., N 097 от 11.09.2009 г. на общую номинальную стоимость 16 636 528 руб. 88 коп. ООО "Кросс" (акт приема-передачи от 01.10.2009 г., л.д.44).

Кроме того ООО "Платинум" на основании договоров купли-продажи N 02-005/ПЛ-10 и N 02-006/ПЛ-10 от 01.07.2010 г. (л.д.40,42) передало ООО "Кросс" на основании актов приема-передачи от 01.07.2010 г. (л.д.41, 43) транспортные средства - машины трелевочные с заводскими номерами 191110/0231, 191530/0110 на общую сумму 177 000 руб.

В силу п.2.2 указанных договоров ответчик обязался произвести оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 10 рабочих дней с момента выставления счета на оплату либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством.

Счет на оплату согласно обычаям делового оборота передается покупателю при подписании договора купли-продажи и не позднее дня передачи имущества.

Суд первой инстанции, сославшись на положения ст.ст. 307-309, 395, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании 177 000 руб. долга. И процентов, исходя из учетной ставки ЦБ РФ - 8,25% годовых в размере 16 346 руб. 69 коп. удовлетворил. При этом данный вывод сторонами не оспаривается.

В силу п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при непредставлении лицами, участвующими в деле возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требования о взыскании вексельной суммы, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 142, 143 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление и передача которых возможны только при его предъявлении. Одним из видов ценных бумаг является вексель.

Вексельное обращение регулируется Федеральным законом "О переводном и простом векселе" от 11.03.1997 г.. N 48-ФЗ и Положением о переводном и простом векселе.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (п.1 ст.142 Гражданского кодекса Российской Федерации), за исключением случая, когда вексель был передан ответчику для получения платежа, и истец этот платеж не получил.

Отсутствие у заявителя векселя само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, если судом будет установлено, что вексель был передан в целях получения платежа и заявитель этот платеж не получил. В этом случае векселедержатель обязан доказать названные обстоятельства (п.2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст.34, ст.77 Положения о переводном и простом векселе N 104/1341 от 7.08.1937г. (далее - Положение) вексель должен быть оплачен при его предъявлении.

Заявитель апелляционной жалобы, полагая, что имеет законные основания требовать взыскание по вексельному долгу, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств существования подлинных векселей заявленных в основание исковых требований, а равно как основания для передачи их ответчику. В материалах дела не имеется и копий векселей, что не позволяет суду установить однозначно факт существования заявленных в иске векселей.

Имеющийся в материалах дела акт приема-передачи векселей от 01.10.2009 г. не позволяют установить по каким основаниям спорные векселя переданы ответчику, и не содержат сведений об их предъявлении к оплате.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении взыскания вексельной суммы.

Заявленные требования ООО "Платинум" о взыскании 1 682 000 руб. судебных расходов, также признаются несостоятельными, и правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку не представлено достаточных доказательств понесения расходов в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, что предусмотрено ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с предоставлением ему отсрочки при подаче апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 января 2012 года по делу

N А65-20376/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Платинум", г. Ижевск, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд Г.М. Садило