Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. N 09АП-6734/12

г. Москва

05 апреля 2012 г.

Дело N А40-117222/11-74-468Б

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 05.04.2012 г..

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей: Чепик О.Б.,

судей: Порывкина П.А., Сабировой М.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Майер М.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Кара-Финанс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2012 г.. по делу N А40-117222/11-74-468Б, принятое судьей Никифоровым С.Л., по заявлению ЗАО "Кар-Финанс" к ООО "Сысоево" о несостоятельности (банкротстве)

при участии:

от ЗАО "Кара-Финанс": Бердимуратов Б.Т., Костина Е.В.;

от ООО "Сысоево": не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2011 г.. заявление ЗАО "Кар-Финанс" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сысоево" принято к производству.

Определением суда от 27.01.2012 г.. в удовлетворении заявления ЗАО "Каро-Финанс" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сысоево" отказано. Прекращено производство по делу N А40-117222/11-74-468Б по заявлению ЗАО "Кар-Финанс" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сысоево".

ЗАО "Кар-Финанс", не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и удовлетворить заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сысоево".

Указал, что требования заявителя подтверждены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2011 г.. об утверждении мирового соглашения по делу N А40-1838/11. Считает, что ссылка суда на наличие имущества в рамках дела о банкротстве является несостоятельной.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель должника в судебное заседание не явился. Суд, располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения определения суда от 27.01.2012 г.. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в суд с указанным выше требованием на основании определения Арбитражного суда г. Московской области N А41-1838/11 от 16.06.2011 г.. об утверждении мирового соглашения, заключенного между ЗАО "Кар-Финанс" с одной стороны и ООО "Промтехсвязьстрой", ООО "Сысоево", Некоммерческим партнерством но строительству, эксплуатации и обслуживанию дачных поселков "Промтехсвязьстрой" с другой стороны.

Согласно указанному мировому соглашению, ООО "Сысоево" имеет задолженность перед ЗАО "Кар-Финанс" в размере 235 084 381 руб. 23 коп. (7 315 555, 10 долларов США и 102 000 руб.), обеспеченном залогом имущества по договору N 1-1-3-823/2 об ипотеке недвижимого имущества от 30.11.2007 г..

Между тем, как усматривается из содержания п. 3.1. мирового соглашения, общая сумма задолженности перед кредитором по договору об открытии кредитной линии N 1-1-2-069 от 22.10.2003 г.., по договору об открытии кредитной линии N 1-1-2-823 от 17.07.2006 г.., а также по мировому соглашению от 30.06.2005 г.., составляет по основному долгу 3 215 885,08 долларов США, по просроченным процентам 2 556 234,02 долларов США.

Вывод суда первой инстанции о том, что для определения наличия признаков банкротства должника не должны учитываться неуплаченные просроченные проценты, проценты на просроченный основной долг, а также пени на просроченные проценты, является законным, поскольку соответствует требованиям п. 2 ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, задолженность ООО "Сысоево" перед заявителем для определения наличия признаков банкротства составляет 5 431 770 руб. 16коп.

В соответствии с п. 4.1. мирового соглашения, обязательства по договору об открытии кредитной линии N 1-1-2-069 от 22.10.2003 г.., по договору об открытии кредитной линии N 1-1-2-823 от 17.07.2006 г.., а также по мировому соглашению от 30.06.2005 г.., обеспечены залогом недвижимого имущества на основании договора об ипотеке недвижимого имущества N 1-1-3-823/2 от 30.11.2007 г.., заключенным с ООО "Сысоево".

Помимо этого обязательства по договору об открытии кредитной линии N 1-1-2-069 от 22.10.2003 г.. также обеспечены: залогом недвижимого имущества по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) N 1-1-3-069/4 от 22.10.2003 г.., заключенным с Тюлиным В.В.; залогом недвижимого имущества по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) N 1-1-3-069/6 от 23.07.2004 г.., заключенным с Тюлиным В.В.; залогом недвижимого имущества по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) N 1-1-3-069/2 от 22.10.2003 г.., заключенным с Дерябиным О.М.; поручительством по договору поручительства N 1-1-4-069 от 22.10.2003 г.., заключенным с Тюлиным В.В.; поручительством по договору поручительства N 1-1-4-823/1 от 17.07.2006 г.., заключенным с Тюлиным В.В.; поручительством по договору поручительства N 1-1-4-823/2 от 17.07.2006 г..; залогом недвижимого имущества по договору ипотеки N 84-ЗНИ-К/1 от 25.03.2005 г.., заключенным с Таракановой Е.В.; залогом недвижимого имущества по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 84-ЗНИ-2 от 25.03.2004 г.., заключенным с Таракановой Е.В.; залогом недвижимого имущества по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 84-ЗНИ-1 от 26.03.2004 г.., заключенным с Тюлиным В.В.; поручительством по договору поручительства N 84-П от 25.03.2004 г.., заключенным с Тюлиным В.В.

Как следует из содержания п. 4.5. мирового соглашения, вышеуказанное заложенное имущество подлежит высвобождению из-под залога при наличии покупателя на такое имущество по ценам указанным в приложении N 2, при минимальной цене при реализации в размере 9 254 000 долларов США.

В связи с нарушением графика оплаты задолженности заявитель обратился за выдачей исполнительного листа.

01.08.2011 г.. истец получил исполнительный лист, однако в службу судебных приставов для принудительного взыскания задолженности за счет заложенного имущества не предъявил.

Таким образом, оснований для признания должника несостоятельным (банкротом), предусмотренных п.2 ст. 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отсутствуют.

Также правомерно судом первой инстанции прекращено производство по настоящему делу на основании ч.3 ст. 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), в связи с отсутствием иных кредиторов о признании должника ООО "Сысоево" несостоятельным (банкротом).

Учитывая изложенное, определение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. При этом судебная коллегия учитывает, что доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном акте. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2012 г.. по делу N А40-117222/11-74-468Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Кар-Финанс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Чепик О.Б.

Судьи

Порывкин П.А. Сабирова М.Ф.