Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 г. N 08АП-567/12

город Омск

16 апреля 2012 г.

Дело N А75-8244/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 апреля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,

судей Веревкина А.В., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-567/2012) закрытого акционерного общества "СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОНСОРЦИУМ ЭНЕРГОСТРОЙ" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.11.2011 по делу N А75-8244/2011 (судья Намятова А.Р.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Юнионстроймаркет" (ОГРН: 1028600955680, ИНН 8603095166) к закрытому акционерному обществу "СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОНСОРЦИУМ ЭНЕРГОСТРОЙ" (ОГРН: 1048600508330, ИНН 8603115260) о взыскании 288 896 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества "СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОНСОРЦИУМ ЭНЕРГОСТРОЙ", общества с ограниченной ответственностью "Юнионстроймаркет" - представители не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юнионстроймаркет" (далее - ООО "Юнионстроймаркет") 12.10.2011 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к закрытому акционерному обществу "СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОНСОРЦИУМ ЭНЕРГОСТРОЙ" (далее - ЗАО "СК ЭНЕРГОСТРОЙ") о взыскании 288 896 руб. задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 03.03.2011 N 2/11.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.11.2011 по делу N А75-8244/2011 с ЗАО "СК ЭНЕРГОСТРОЙ" в пользу ООО "Юнионстроймаркет" взыскано 288 896 руб. задолженности, а также 8 777 руб. 92 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт. При этом ЗАО "СК ЭНЕРГОСТРОЙ" указывает, что суд, назначив основное судебное заседание в день предварительного судебного заседания без учёта мнения ответчика, лишил его возможности представить возражения относительно заявленных истцом требований, а также доказательства, подтверждающие возражения ответчика.

ООО "Юнионстроймаркет" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного решения и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между ООО "Юнионстроймаркет" (исполнитель) и ЗАО "СК ЭНЕРГОСТРОЙ" (заказчик) заключён договор на оказание транспортных услуг от 03.03.2011 N 2/11 (л.д.9-12), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику транспортные услуги с использованием автотранспортной техники или других транспортных средств на основании заявок в соответствии с приложением N 1, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные транспортные услуги.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, оказал услуги на сумму 338 896 руб., что подтверждается актами выполненных работ от 31.03.2011 N 16, от 30.04.2011 N 22 (л.д. 15, 17).

Ответчик произвёл частичную оплату оказанных услуг в размере 50 000 руб., что подтверждается платёжным поручением N 239 от 29.07.2011 (л.д.18).

Поскольку услуги ответчиком в остальной части не оплачены, претензия истца с требованием об оплате задолженности (л.д.21) ответчиком не выполнена, суд первой инстанции взыскал с ЗАО "СК ЭНЕРГОСТРОЙ" задолженность в размере 288 896 руб.

В апелляционной жалобе ответчик не приводит возражений по существу спора и принятого решения, единственно ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в назначении предварительного судебного заседания в один день с основным судебным заседанием без учёта мнения ответчика.

Проверив довод ответчика о нарушении судом норм процессуального права, суд апелляционной инстанции отклоняет его как несостоятельный в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путём направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извёщенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что определением суда от 19.10.2011 (л.д.1-3) исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 15 час. 00 мин. 22.11.2011, судебное разбирательство назначено на 15 час. 05 мин. 22.11.2011. При этом суд в определении разъяснил, что если сторонами не будут заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Данное определение направлено ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, д.5 П, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 24-29).

Копия определения получена ответчиком 02.11.2011, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 37).

Таким образом, ЗАО "СК ЭНЕРГОСТРОЙ" считается надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ответчик не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился. В связи с этим суд первой инстанции, завершив предварительное судебное заседание, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ правомерно приступил к рассмотрению дела в судебном заседании, в котором объявил резолютивную часть решения.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения. Апелляционную жалобу ответчика суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.11.2011 по делу N А75-8244/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

А.В. Веревкин Д.Г. Рожков