Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 18АП-2334/12

г. Челябинск

12 апреля 2012 г.

Дело N А76-18183/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Деевой Г.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое объединение "Челябинск-Стройиндустрия"

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2012

по делу N А76-18183/2011 (судья Мухлынина Л.Д.),

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое объединение "Челябинск-Стройиндустрия" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2012 по делу N А76-18183/2011 была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, при подаче апелляционной жалобы не был приложен ни документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством, ни документы, подтверждающие право заявителя апелляционной жалобы на льготу, которая бы освобождала его от уплаты государственной пошлины в арбитражных судах, ни ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

В связи с этим подателю жалобы было предложено устранить указанные недостатки в срок до 11.04.2012.

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 об оставлении без движения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое объединение "Челябинск-Стройиндустрия" было направлено подателю жалобы адресу, указанному в апелляционной жалобе и выписке из ЕГРЮЛ (454092, г. Челябинск, ул. Елькина, д. 80-А), и получено последним 19.03.2012, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

В срок, установленный для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (до 11.04.2012), недостатки обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое объединение "Челябинск-Стройиндустрия" не устранены.

Ходатайства о продлении установленного судом срока для устранения недостатков апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое объединение "Челябинск-Стройиндустрия" не поступало.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая принятие судом апелляционной инстанции всех необходимых мер по извещению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое объединение "Челябинск-Стройиндустрия" об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, при наличии заинтересованности подателя жалобы в ее принятии и рассмотрении, поданная обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое объединение "Челябинск-Стройиндустрия" апелляционная жалоба подлежит возврату.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к ней, сняты, заверены и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое объединение "Челябинск-Стройиндустрия" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2012 по делу N А76-18183/2011 (на одном листе) и приложенные к ней документы: копию почтовой квитанции от 28.02.2012 N 15715 на одном листе; копию решения Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2012 по делу N А76-18183/2011 на восьми листах; копию доверенности от 10.01.2012 на трех листах.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.А. Деева