Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 г. N 11АП-3648/12

г. Самара

16 апреля 2012 г.

Дело N А65-31795/2011

Резолютивная часть постановления объявлена: 16 апреля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 16 апреля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился,

от отдела судебных приставов - извещен, не явился,

от судебного пристава-исполнителя - извещен, не явился,

от взыскателя - извещен, не явился,

от третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Блохиной Венеры Шагиахметовны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2012 г. о прекращении производства по делу N А65-31795/2011 (судья Насыров А.Р.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Блохиной Венеры Шагиахметовны (ИНН 165502484436, ОГРНИП 304165529500084), г. Казань,

к Советскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань,

судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Муртазину Д.З., г. Казань,

с участием взыскателя - Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан, г. Казань,

третье лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Блохина Венера Шагиахметовна, (далее заявитель, должник) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Советскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан (далее отдел судебных приставов), судебному приставу-исполнителю Муртазину Д.З. (далее судебный пристав-исполнитель), о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства N 60506/11/08/16 от 19.11.2011 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2012 г. прекращено производство по делу N А65-31795/2011.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить определение суда и удовлетворить заявленное требование, считает, что суд необоснованно принял во внимание факт отмены оспариваемого постановления старшим судебным приставом-исполнителем.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель на основании постановления УФМС России по Республике Татарстан N 1141 от 12.04.2011 г. о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.17 КоАП РФ возбудил в отношении заявителя исполнительное производство N 60506/11/08/16 от 19.11.2011 г.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а также третьих лиц.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, и должника, но и иных третьих лиц.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника, а при необходимости и третьих лиц.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения заявителя в суд послужило вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства на основании не вступившего в законную силу постановления административного органа.

Из материалов дела также следует, что 01.02.2012 старшим судебным приставом отдела Аюповым И.Р. было вынесено постановление об отмене оспариваемого постановления.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В пункте 18 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" изложена правовая позиция в соответствии с которой, арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, прекращает производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что вынесение оспариваемого от 19.11.2011 года о возбуждении исполнительного производства не повлекло нарушение законных прав и интересов заявителя, поскольку судебным приставом-исполнителем не совершались исполнительские действия (доказательств, свидетельствующих об аресте имущества, принудительном обращении на денежные средства или имущество должника, материалы дела не содержат), и на момент рассмотрения заявление оспариваемое постановление отменено, то арбитражный суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу применительно к п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2012 г. о прекращении производства по делу N А65-31795/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

П.В. Бажан С.Т. Холодная