Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 г. N 12АП-2523/12

г. Саратов

16 апреля 2012 г.

Дело N А06-8204/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем аудиозаписи секретарем судебного заседания Царук М.А.,

при участии представителя заявителя: Кострыкиной Н.В., действующей на основании доверенности от 03 октября 2011 г. N 30 АА 0065727,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области ОГРН 1043000718200, ИНН 3015067349 (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 03 февраля 2012 года по делу N А06-8204/2011 (судья Мирекина Е.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь" ОГРН 1022601940613 ИНН 2636032629 (г. Ставрополь)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области ОГРН 1043000718200, ИНН 3015067349 (г. Астрахань)

о признании незаконным и отмене решения от 19 ноября 2011 года;

об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности в установлений законом срок

третьи лица: муниципальное образование "Наримановский район" Астраханской области (г. Нариманов Наримановского района Астраханской области)

администрация муниципального образования "Старокучергановский сельсовет" Наримановского района Астраханской области ОГРН 1023000851070, ИНН 3008005581 (с. Старокучергановка Наримановского района Астраханской области)

УСТАНОВИЛ

ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от 19 августа 2011 г. об отказе в государственной регистрации права собственности права собственности на навес с осмотровой ямой, общей площадью 96,0 кв.м, расположенный по адресу: Астраханская область, Наримановский район, с. Старокучергановка, ул. Межевая, 4. Заявитель просил обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области осуществить государственную регистрацию права собственности на навес с осмотровой ямой, общей площадью 96, 0 кв.м, расположенный по адресу: Астраханская область, Наримановский район, с. Старокучергановка, ул. Межевая, 4 и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 03 февраля 2012 г. признано незаконным и отменено решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от 19.08.2011 года N 03/010/2011-132 об отказе ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" в государственной регистрации права собственности на навес с осмотровой ямой, общей площадью 96,0 кв.м., расположенный по адресу: Астраханская область, Наримановский район, с. Старокучергановка, ул. Межевая, 4. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области осуществить государственную регистрацию права собственности на объект - на навес с осмотровой ямой, общей площадью 96,0 кв.м., расположенный по адресу: Астраханская область, Наримановский район, с. Старокучергановка, ул. Межевая, 4 в установленный законом срок.

С Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в пользу ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" взысканы судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит принятое по делу решение отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" предоставило отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить решение арбитражного суда Астраханской области от 07 февраля 2012 г. по делу N А06-8199\2011 без изменения, а апелляционную жалобу регистрирующего органа - без удовлетворения.

Администрация муниципального образования "Старокучергановский сельсовет" Наримановского района Астраханской области представила отзыв на апелляционную жалобу.

В судебное заседание не явились Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, администрация муниципального образования "Старокучергановский сельсовет" Наримановского района Астраханской области и муниципальное образование "Наримановски район" Астраханской области. О времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении почтовых отправлений N N 90164, 90166, 90167 адресатам 19 марта 2012 года. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 14 марта 2012 года.

При таких обстоятельствах, лица участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить явку своих представителя в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области поступила телеграмма, в соответствии с которой управление просить решение арбитражного суда Астраханской области от 03 февраля 2012 г. по делу N А06-8204/2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, и рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя управления.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителя заявителя по дел, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2011 г. заявитель обратился в Наримановский отдел Управления Росреестра Астраханской области с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представив следующие документы: кадастровый паспорт от 16.12.2010 г. N 3522, акт приемки объекта от 30.12.2010 г., разрешение на строительство от 26.07.2010 г., заключение ООО "СК Мегастрой" от 25.11.2010 г., разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2010 г., заключение от 30.12.2010 г., договор аренды земельного участка, что подтверждаетсяч распиской о получении документов от 29 марта 2011 года.

19 августа 2011 г. Управлением Росреестра по Астраханской области принято решение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на навес с осмотровой ямой, общей площадью 96,0 кв.м., расположенный по адресу: Астраханская область, Наримановский район, с. Старокучергановка, ул. Межевая, 4, на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а, именно, в связи с не представлением заявителем на регистрацию документов, подтверждающих предоставление земельного участка для целей строительства объектов недвижимого имущества.

Полагая, что вышеуказанное решение регистрирующего органа нарушает права ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Дело арбитражным судом рассмотрено в порядке ст. 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с п. 5 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

При таких обстоятельствах, с учетом прямого указания в законе на то, что отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом, выводы суда об отсутствии доказательств нарушения прав заявителя не соответствуют обстоятельствам дела.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что отказ в государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимости - нанес с осмотровой ямой, является незаконным, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, собственника объекта недвижимого имущества.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и применил закон, подлежащий применению.

Представленные на государственную регистрацию документы, как установил суд, содержали всю необходимую информацию для проведения государственной регистрации. Соответственно, у уполномоченного органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ

Так, на основании постановления главы МО "Наримановский район" от 12 ноября 2007 г. N 741 между муниципальным образованием "Наримановской район" Астраханской области и ООО "Кавказтрансгаз", правопреемником которого является ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" (решением от 14 января 2008 г. N 20 фирменное наименование ООО "Кавказтрансгаз" переименовано на ООО "Газпром трансгаз Ставрополь"), заключен договор аренды N 285/р-07/240 земельного участка из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 30:08:12 01 10:0148, площадью 166869 кв.м., расположенного по адресу: Астраханская область, Наримановский район, с. Старокучергановка, ул. Межевая 4, на срок 49 лет. Участок предоставлен арендатору для эксплуатации объектов недвижимого имущества - ремонтно-эксплуатационной базы АЛПУМГ ООО "Кавказтрансгаз".

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном порядке. Государственная регистрация договора аренды осуществлена Наримановским отделом Управления федеральной регистрационной службы по Астраханской области 29 декабря 2007 г. за N 30-30-07/014/2007-494, о чем на договоре проставлена соответствующая отметка.

В связи с расширением производственной базы Астраханского ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Ставрополь", в границах земельного участка, арендуемого по договору аренды N 285/р-07/240 осуществило строительство объекта недвижимости - навеса с осмотровой ямой, общей площадью 96,0 кв.м.

Строительство объекта недвижимости осуществлялось ООО "СК Мегастрой" в соответствии с заключенным с заявителем договором подряда, проектно-сметной документацией и на основании разрешения на строительство RU N 30508312 308п, выданного Администрацией МО "Старокучерганосвкий сельсовет" 26 июля 2010 г.

14 декабря 2010 г. Постановлением администрации МО "Старокучергановский сельсовет" Наримановского района Астраханской области N 407 утвержден градостроительный план земельного участка для строительства осмотровой ямы с навесом.

Объект капитального строительства соответствует требованиям технических регламентов, о чем 25 ноября 2010 г. подрядчиком выдано заключение.

По окончании строительства объекта недвижимости, 30 декабря 2010 г. Администрацией МО "Старокучерганосвкий сельсовет" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Объект принят заказчиком - ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" 30 декабря 2010 г.

На объект капитального строительства ГП АО "Управление технической инвентаризации" изготовлен кадастровый паспорт N 374 от 12.07.2011 г.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда, содержащиеся в решении суда, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно части 1 статье 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статьям 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь приобретается лицом, если она изготовлена или создана с соблюдением закона и иных правовых актов, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственной регистрации прекращения прав и основания отказа в государственной регистрации урегулированы нормами Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ.

Положениями статьи 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ установлен порядок проведения государственной регистрации прав, который, в частности, включает в себя осуществление правовой экспертизы документов; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним перечислены в ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ.

Особенности государственной регистрации прав на вновь созданные объекты недвижимого имущества установлены статьей 25 Закона о регистрации. Право собственности на такой объект регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В соответствии со статьей 17 указанного Закона проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов производит орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

В соответствии с п. 2 ст. 16 и п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. При этом они должны соответствовать требованиям действующего законодательства и содержать сведения, необходимые для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.

В силу пункта 2 статьи 17 Закона о регистрации прав не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 данной статьи, если представленные им документы отвечают требованиям, установленным статьей 18 названного Закона, и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Основания для отказа в государственной регистрации права перечислены в ст. 20 Закона о государственной регистрации.

Отказывая в государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект по основаниям, предусмотренным абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган пришел к выводу о том, что заявителем не представлены документы, подтверждающие предоставление земельного участка для строительства объектов недвижимости.

Именно на указанные обстоятельства регистрирующий орган ссылается в апелляционной жалобе.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, регистрирующим органом при принятии решения об отказе в государственной регистрации права не учтен ряд обстоятельств, которые в соответствии с нормами действующего законодательства должны были быть установлены в процессе рассмотрения заявления о регистрации права.

Не обоснован довод регистрирующего органа о том, что непредставление на регистрацию документа, подтверждающего предоставление Обществу земельного участка для строительства объекта недвижимости, в конкретном случает является основанием для отказа в государственной регистрации права.

Из анализа норм Градостроительного кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации не следует, что при возведении объекта недвижимости на земельном участке в целях эксплуатации и использования объекта недвижимого имущества, зарегистрированного в качестве такового, и для эксплуатации которого предоставлен земельный участок на праве аренды в порядке ст. 36 ЗК РФ, земельный участок подлежит повторному предоставлению.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документ, дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт является разрешение на строительство. Пункт 2 указанной нормы устанавливает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство.

Часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В силу положений части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются, в том числе документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия.

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Частью 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Частью 4 названной статьи предусмотрено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Исходя из пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендаторы земельных участков вправе осуществлять права собственников земельных участков, установленные статьей 40 Кодекса, в том числе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Суд считает, что в рассматриваемом случае общество реализовало право на возведение объекта и построило его на конкретном земельном участке с разрешения органа местного самоуправления на строительство конкретного производственного объекта на конкретном земельном участке, который не мог быть повторно выделен обществу.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 этой статьи, в том числе земли населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу этой же статьи любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с соблюдением порядка, установленного этой статьей, предусматривающего принятие решения исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления о предоставлении земельного участка именно для строительства.

Однако правила названной статьи не предусматривают ситуации, когда строительство нового производственного объекта осуществляется на участке, уже предоставленном тому же лицу как собственнику ранее построенных объектов аналогичного назначения для их эксплуатации.

В рассматриваемом случае земельный участок использовался его правообладателем без нарушения земельного законодательства в целях, для которых он ему был изначально предоставлен (по основному виду разрешенного использования). В период строительства нового объекта и по его окончании, земельный участок продолжает использоваться обществом в этих же целях - эксплуатации объектов недвижимого имущества ремонтно-эксплуатационной базы.

Пользование им во время строительства нового объекта не прерывалось, поэтому не было необходимости повторного предоставления того же земельного участка для строительства дополнительного объекта с соблюдением процедуры, предусмотренной статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу положений пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации заявитель вправе был по своему усмотрению определять порядок использования предоставленного ему земельного участка, в том числе осуществлять возведение спорного объекта недвижимости.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ранее предоставленный заявителю на праве аренды земельный участок, не требует его повторного предоставления заявителю для строительства с соблюдением требований статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Обществом на регистрацию представлено разрешение на строительство RU N 30508312 308п, выданное администрацией МО "Старокучерганосвкий сельсовет" 26.07.2010 г.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство не только дает право осуществлять строительство объекта недвижимости, но и подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, а в отсутствие градостроительного плана - разрешенному использованию участка.

Имеющиеся в материалах дела акт приемки и разрешение на ввод в эксплуатацию исходя из положений статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации удостоверяют выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта проектной документации.

Возведение навеса с осмотровой ямой обусловлено необходимостью эксплуатации других объектов производственной базы общества, являвшегося единственным арендатором участка, дополнительное использование участка по отношению к основному виду разрешенного использования не привело к изменению категории и целевого назначения участка по окончании строительства нового объекта.

При таких обстоятельствах выданное органом местного самоуправления разрешение ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" на строительство конкретного производственного объекта на конкретном земельном участке, который не мог быть повторно выделен предприятию с соблюдением процедуры статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, следует рассматривать как согласие этого органа на временное дополнительное использование земельного участка его правообладателем.

Судом первой инстанции при принятии решения по настоящему учтена Позиция Президиума ВАС РФ, содержащаяся в постановлении от 16 февраля 2010 г. N 14434/09.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признавая действия государственного органа незаконными, в резолютивной части суд указывает на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав.

Решение суда первой инстанции в части обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области осуществить государственную регистрацию права собственности на объект - навес с осмотровой ямой общей площадью 96,0 кв.м., расположенный по адресу: Астраханская область, Наримановский район, с. Старокучергановка, ул. Межевая, 4 в установленный законом срок, соответствует положениям ст. 201 АПК РФ.

Апелляционная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области не содержит доводов, которые, по мнению Управления, небыли учтены при принятии обжалуемого судебного акта и которые опровергали бы выводы суда. Регистрирующий орган не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Апелляционная жалоба регистрирующего органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Астраханской области от 03 февраля 2012 года по делу N А06-8204/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (г. Астрахань) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова И.И. Жевак