Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 г. N 03АП-561/12

г. Красноярск

10 апреля 2012 г.

Дело N А33-15706/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "03" апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" апреля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии:

от заявителя: Денк А.А., директора ООО "Лифтремонт" на основании протокола N 1 от 09.06.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "27" декабря 2011 года по делу N А33-15706/2011, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лифтремонт" (ИНН 2464050005, ОГРН 1032402513000) (далее - ООО "Лифтремонт", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) (далее - Департамент, ответчик) о признании незаконным отказа N 35753 от 04.08.2011 в реализации преимущественного права по заявлению N 29820 от 05.07.2011 на выкуп арендуемого нежилого помещения общей площадью 38,6 кв.м., на 2-м этаже 9-этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, 93; о признании преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества - нежилого помещения общей площадью 38,6 кв.м., на 2-м этаже 9-этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул.Судостроительная, 93.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2011 по делу N А33-15706/2011 заявленные требования удовлетворены. Отказ Департамента, оформленный письмом N 35753 от 04.08.2011, в реализации преимущественного права по заявлению N 29820 от 05.07.2011 на приобретение арендуемого нежилого помещения общей площадью 38,6 кв.м., расположенного на 2-м этаже 9-этажного жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, 93, признан незаконным, как не соответствующий Федеральному закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". На Департамент возложена обязанность восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя, а именно: произвести действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Ответчик настаивает на законности оспариваемого отказа в реализации преимущественного права на приобретение нежилого помещения, поскольку считает, что у заявителя на момент принятия решения не возникло право на приобретение недвижимого имущества в связи с расторжением договора аренды.

ООО "Лифтремонт" представил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Департамент, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 06.03.2012 о принятии апелляционной жалобы к производству лицам, участвующим в деле, а также путем размещения 08.03.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своего представителя не направил. От Департамента поступило ходатайство вх. N 4780 от 03.04.2012 о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя Департамента.

Представитель ООО "Лифтремонт" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Лифтремонт" на основании договора аренды нежилого помещения N 9842 от 17.04.2006 и дополнений к нему N 1-N 3 от 19.02.2007, N 4 от 13.02.2008, N 5 от 26.02.2007, N 6 от 11.02.2008, заключенных с Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, владело и пользовалось нежилым помещением общей площадью 38,6 кв.м., расположенным по адресу: Красноярск, ул.Судостроительная, д. 93.

03.12.2009 общество с ограниченной ответственностью "Лифтремонт" обратилось в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска с заявлением (исх. N 295 от 03.12.2009, вх. N 71758 от 03.12.2009) о проведении технической инвентаризации и регистрации права собственности на вышеуказанное нежилое помещение.

Письмом от 22.12.2009 N 69247 Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска сообщил заявителю, что в связи с ограниченным финансированием изготовить техническую документацию будет возможно в 2011 году, указал на возможность изготовления документации за свой счет.

Общество с ограниченной ответственностью "Лифтремонт" обратилось в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска с письмом от 01.09.2010 исх. N 230, в соответствии с которым просило уточнить возможность государственной регистрации права муниципальной собственности в отношении ряда арендуемых нежилых помещений, а также сообщило, что указанная информация необходима для реализации преимущественного права на приобретение помещений.

26.10.2010 Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска подготовил уведомление о расторжении с обществом с ограниченной ответственностью "Лифтремонт" вышеназванного договора аренды с 01.12.2010.

30.11.2010 общество с ограниченной ответственностью "Лифтремонт" обратилось в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска с письмом исх. N 354 о намерении использовать преимущественное право для приобретения 16 помещений (в том числе, по адресу: Красноярск, ул. Судостроительная, д. 93) в собственность.

Письмом от 16.12.2010 N 61661 Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска сообщил, что указанные в письме исх. N 354 помещения имеют статус жилых, рассмотрение вопроса возможно после присвоения помещениям статуса нежилых помещений, указал на возможность обратиться в Департамент за получением доверенности для осуществления действий по переводу жилых помещений в нежилые.

22.12.2010 общество с ограниченной ответственностью "Лифтремонт" представило в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска письмо исх. N 380 с просьбой выдать указанную доверенность на имя сотрудника заявителя Рузиной О.В.

Письмом от 24.01.2011 N 1989 Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска со ссылкой на невозможность использования жилых помещений для производственной деятельности, а также на ничтожность заключенных после введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации сделок по аренде жилых помещений, не связанной с проживанием граждан, отказал в выдаче доверенности на совершение действий по переводу жилых помещений в нежилые.

05.07.2011 общество с ограниченной ответственностью "Лифтремонт" обратилось к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества - нежилого помещения общей площадью 38,6 кв.м., расположенного по адресу: Красноярск, ул. Судостроительная, д.93.

Письмом (уведомлением) Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска от 04.08.2011 N 35753 обществу с ограниченной ответственностью "Лифтремонт" в реализации преимущественного права отказано.

Не согласившись с отказом Департамента в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения общей площадью 38,6 кв.м., расположенного на втором этаже 9-этажного жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, 93, оформленным письмом от 04.08.2011 N 35753, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

В соответствии с Положением "О департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города", утвержденным постановлением администрации города Красноярска от 15.02.2005 N 55/1, Департамент является органом администрации города Красноярска, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории города Красноярска (пункт 1.1).

Для выполнения возложенных задач Департамент в установленном порядке выполняет следующие функции: разрабатывает прогнозный план приватизации (Программу приватизации) и контролирует ход его исполнения (пункт 3.11); принимает и регистрирует заявки на приватизацию объектов муниципальной собственности за исключением объектов муниципального жилищного фонда, земли (пункт 3.12); проводит приватизацию муниципального имущества в том числе объектов муниципального жилищного фонда, продажу земельных участков в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, правовыми актами города (пункт 3.13).

Таким образом, Департамент является уполномоченным органом по рассмотрению заявлений о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Согласно статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Частью 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ предусмотрено право субъекта малого или среднего предпринимательства, соответствующего установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что общество с ограниченной ответственностью "Лифтремонт":

- относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, не указанным в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", а также не осуществляющим добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых);

- на основании договора аренды нежилого помещения от 17.04.2006 N 9842 и дополнений к нему N1-N3 от 19.02.2007, N 4 от 13.02.2008, N 5 от 26.02.2007, N 6 от 11.02.2008, заключенных с Департаментом, временно владело и пользовалось арендуемым имуществом (нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, д.93) непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона;

- не имеет задолженности по арендной плате на день подачи заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

- владеет помещением, площадь которого составляет 38,6 кв.м., то есть не превышает установленные предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества (1000 кв.м.),

- названное имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Из письма (уведомления) Департамента от 04.08.2011 N 35753 следует, что основанием отказа обществу с ограниченной ответственностью "Лифтремонт" в реализации преимущественного права явилось то, что право муниципальной собственности на арендуемое нежилое помещение не зарегистрировано, а также, что уведомлением от 26.10.2010 N 50448 договор аренды нежилого помещения расторгнут с 01.12.2010.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", перечень условий, при наличии которых арендатор обладает правом на приобретение, определен в Законе от 22.07.2008 N 159-ФЗ исчерпывающим образом. Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать какие-либо иные ограничения либо дополнительные условия реализации права на приобретение недвижимости.

Положения Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ не предусматривают в качестве основания для отказа заявителю в реализации принадлежащего ему права факт отсутствия государственной регистрации отчуждаемого имущества, а также не устанавливают в данном случае запрета на отчуждение арендуемого имущества в предусмотренном законом порядке.

Доказательств принадлежности вышеназванного нежилого помещения Российской Федерации или субъекту Российской Федерации (Красноярскому краю) Департаментом не представлено, довода об отсутствии нежилого помещения (реестровый номер СТР00708) общей площадью 38,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, д. 93, в реестре муниципальной собственности, не заявлено.

В соответствии с пунктом 5 вышеуказанного Информационного письма от 05.11.2009 N 134 суд вправе признать наличие у арендатора права на приобретение в случае, когда договор аренды был прекращен в одностороннем порядке арендодателем, действовавшим исключительно с целью воспрепятствования реализации арендатором права на приобретение. Если по истечении непродолжительного периода после прекращения договора аренды арендодателем принимается решение о приватизации недвижимого имущества, недобросовестность действий последнего предполагается, пока не доказано иное.

Суд также может признать наличие у арендатора права на приобретение и в том случае, если после опубликования Закона субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было внесено в уставный капитал хозяйственного общества или передано унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства).

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что действия по одностороннему расторжению договора (уведомление от 26.10.2010) совершены департаментом после получения письма общества с ограниченной ответственностью "Лифтремонт" от 01.09.2010 N 230 (в котором заявитель сообщил о намерении реализовать преимущественное право на приобретение помещений (л.д. 34).

Доводов и доказательств, подтверждающих наличие каких-либо причин (кроме одностороннего усмотрения) для расторжения договора аренды Департамент не представил, равно как и не обосновал особую значимость (необходимость) нежилого помещения для нужд муниципального образования.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действия Департамента по одностороннему расторжению договора совершены исключительно с целью воспрепятствования реализации заявителем права на приобретение арендуемого имущества.

Ссылка ответчика на судебный акт арбитражного суда по делу N А33-1223/2011 о признании факта получения ООО "Лифтремонт" уведомления о расторжении договора, правового значения для настоящего дела не имеет, поскольку на правовую и фактическую оценку приведенных обстоятельств не влияет.

Таким образом, у общества с ограниченной ответственностью "Лифтремонт" имеются правовые основания претендовать на реализацию преимущественного права на приобретение арендуемого имущества - нежилого помещения (реестровый номер СТР00708) общей площадью 38,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, д. 93.

Следовательно, отказ Департамента в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения, оформленный письмом от 04.08.2011 N 35753, является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд первой инстанции правомерно в качестве восстановительной меры нарушенных прав и законных интересов заявителя обязал Департамент произвести действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 27 декабря 2011 года об удовлетворении заявленного обществом требования является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" декабря 2011 года по делу N А33-15706/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

Г.А. Колесникова Н.А. Кириллова