Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 г. N 06АП-584/12

г. Хабаровск

10 апреля 2012 г.

Дело N А16-918/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Головниной Е.Н., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыной Д. А.

при участии в заседании:

от ФБУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России: Первухина М.В., представитель, доверенность от 12.01.2012 N 5;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение от 12.12.2011 по делу N А16-918/2011 Арбитражного суда Еврейской автономной области принятое судьей Серовой О.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик-2"

к Федеральному государственному учреждению "Биробиджанская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 625 828 руб. 87 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальщик-2" (ОГРН 1092710000293 ИНН 2710015510, далее - ООО "Коммунальщик-2") 27.09.2011 обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Федеральному государственному учреждению "Биробиджанская квартирно-эксплуатационная часть Министерства обороны Российской Федерации" (ОГРН 1027900513079 далее - Биробиджанская КЭЧ) и Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за потребленную за период с 01.01.2011 по 31.05.2011 тепловую энергию в размере 625 828 руб. 87 коп.

Определением суда от 14.11.2011 в связи с реорганизацией Биробиджанской КЭЧ (прекращение деятельности в связи с реорганизацией, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 02.09.2011) произведена замена ответчика -Биробиджанской КЭЧ на Федеральное государственное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (г.Хабаровск, ул.Павловича, 30, ОГРН 1072723005079, далее - ФГУ "Дальневосточное ТУИО").

Решением суда от 12.12.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ФГУ "Дальневосточное ТУИО" в пользу истца взыскана задолженность в размере 625 828 руб. 87 коп. При этом суд решил при недостаточности денежных средств у основного должника, произвести взыскание с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Федеральное бюджетное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079, далее - ФБУ "Дальневосточное ТУИО") просит решение суда от 12.12.2011 отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на наличие трехстороннего соглашения о порядке расчетов за тепловую энергию к Государственному контракту от 01.01.2011 N 35/3Т, согласно которому плательщиком за поставляемую тепловую энергию является ОАО "РЭУ". Ссылается на частичное погашение ОАО "РЭУ" задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 521 562 руб. 04 коп. Указывает на не рассмотрение судом первой инстанции ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края, направленное по электронной почте в адрес суда 02.12.2011. Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФБУ "Дальневосточное ТУИО" поддержал доводы жалобы, дав по ним пояснения, представил свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, согласно которому ФГУ "Дальневосточное ТУИО" было переименовано, заявил о правопреемстве. По результатам рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему. Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте; правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Заявление ФБУ "Дальневосточное ТУИО" о процессуальном правопреемстве в связи с его переименованием апелляционная инстанция считает возможным удовлетворить и произвести замену ответчика по делу - ФГУ "Дальневосточное ТУИО" на ФБУ "Дальневосточное ТУИО". Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя ФБУ "Дальневосточное ТУИО", Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что 01.01.2011 между ООО "Коммунальщик-2" (поставщик), Биробиджанской КЭЧ (абонент) и ООО "Межпоселенческая сбытовая организация" (организация, принимающая платежи от абонента для перечисления их поставщику, далее - МСО) заключен государственный контракт на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 35/3Т.

По условиям контракта, Энергоснабжающая организация (поставщик) подает Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию путем непрерывной подачи теплоносителя в отопительный период с 01.01.2011 по 31.12.2011 включительно, а Абонент на условия настоящего контракта принимает и оплачивает ее.

Объектом теплоснабжения является военный комиссариат и гараж военного комиссариата Верхнебуреинского района Хабаровского края.

Суммарный расход теплоэнергии составляет 621,98 Гкал в год, разбивка по месяцам указана в приложении N 1 к государственному контракту. Согласно пункту 2.3 стоимость тепловой энергии, отпускаемой Абоненту за отопительный период определяется в сумме 1 090 492 руб. 96 коп. с учетом цены за 1 Гкал - 1 485 руб. 82 коп. (без НДС), установленной уполномоченным органом.

В соответствии с условиями контракта Абонент в течение 5 банковских дней после получения счета-фактуры производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет МСО.

В соответствии с условиями контракта ООО "Коммунальщик-2" выставило абоненту счета-фактуры на оплату тепловой энергии за январь-май 2011 года (от 28.02.2011 N 741 и N 742, от 31.03.2011 N 1114, от 30.04.2011 N 1451, от 31.05.2011 N 1830) на общую сумму 625 828 руб. 87 коп.

Неоплата ответчиком поставленной энергии в полном объеме явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из непредставления ответчиком доказательств погашения задолженности в полном объеме.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Условия определения подсудности дел арбитражным судам установлены в параграфе 2 главы 4 АПК РФ.

По общему правилу, предусмотренному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Местонахождением юридического лица в соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ является место его государственной регистрации.

Согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика - ФГУ "Дальневосточное ТУИО" является г.Хабаровск, ул.Павловича, 30.

Основания для применения части 1 статьи 39 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции отсутствуют, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ на момент обращения ООО "Коммунальщик-2" (27.09.2011) в арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым требованием к Биробиджанской КЭЧ последняя прекратила свою деятельность в связи с реорганизацией, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 02.09.2011.

Также отсутствуют и основания для применения положений статьи 36 АПК РФ, определяющей подсудность споров по выбору истца, в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Как следует из материалов дела, государственный контракт заключен в г.Чегдомыне Верхнебуреинского района Хабаровского края.

Предметом договора является производство и отпуск тепловой энергии на объекты - гараж и военный комиссариат Верхнебуреинского района Хабаровского края, т.е. местом исполнения договора является Хабаровский край.

Учитывая место нахождение ответчика - г.Хабаровск, место исполнения договора - Хабаровский край и руководствуясь правилами статьи 54 ГК РФ, пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ, частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации а также разъяснений, изложенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 144-О-П обязывающего суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций отменить решение арбитражного суда первой инстанции в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить данное дело в тот арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено, обжалуемое решение подлежит отмене, а дело направлению в Арбитражный суд Хабаровского края.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110, 112 АПК РФ подлежат распределению по результатам рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену ответчика - Федерального государственного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на Федеральное бюджетное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (г.Хабаровск, ОГРН 1072723005079).

решение от 12 декабря 2012 года по делу N А16-918/2011 Арбитражного суда Еврейской автономной области отменить.

Направить дело N А16-918/2011 на рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.Н. Головнина А.И. Михайлова