Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 18АП-1297/12, N 18АП-1940/2012

г. Челябинск

N 18АП-1297/2012 N 18АП-1940/2012

11 апреля 2012 г.

Дело N А07-20091/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2012 г..

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Государственного учреждения "Авзянское лесничество" и общества с ограниченной ответственностью "ПЕЛВИ и К" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 января 2012 года по делу N А07-20091/2011 (судья Хафизова С.Я.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "ПЕЛВИ и К" - Славич М.А. (доверенность б/н от 01.12.2012, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "ПЕЛВИ и К" (далее - заявитель, общество, ООО "ПЕЛВИ и К") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному учреждению "Авзянское лесничество" (далее - заинтересованное лицо, учреждение, лесничество, административный орган, ГУ "Авзянское лесничество") о признании незаконным и отмене постановления N 48-ОВ от 19.10.2011, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением суда от 24 января 2012 года (резолютивная часть объявлена 17 января 2012 года) заявленные требования удовлетворены.

Лица, участвующие по делу, не согласились с таким решением и обжаловали его в апелляционном порядке.

Лесничество в апелляционной жалобе полагает решение суда незаконным и подлежащим отмене. Не согласно в части признания судом нарушения административным органом установленного порядка производства по делу об административном правонарушении, выразившееся в том, что суд посчитал ненадлежащим уведомление законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. Суду представлены доказательства получения обществом извещений о времени и месте совершения указанных процессуальных действий. Вся корреспонденция, в том числе извещения, направлялись обществу по месту его фактического нахождения, и получались ООО "ПЕЛВИ и К". В суд представлено письмо, направленное по юридическому адресу общества, которое вернулось с отметкой об отсутствии адресата. Не учтено, что при обращении в суд ООО "ПЕЛВИ и К", кроме юридического адреса, указало и адрес фактического местонахождения. Поэтому административный орган предпринял все меры для надлежащего уведомления общества о составлении протокола и вынесении постановления - по месту фактического нахождения юридического лица, адрес которого был указан непосредственно заявителем, а также одновременно извещение направлено по факсимильной связи и информация об этом доведена по телефону. Суд неправильно истолковал статью 28.2 КоАП РФ, так как Кодекс не содержит конкретного требования, по какому адресу (юридическому или почтовому) и каким способом должно быть направлено извещение. В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пунктом 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", почтовое уведомление о получении извещения и ряд вышеуказанных доказательств позволили административному органу проконтролировать получение информации ООО "ПЕЛВИ и К". Таким образом, если по адресу, куда направлялись извещения, находится организация, она считается законно уведомленной.

Общество в апелляционной жалобе просит изменить решение суда в части выводов о наличии в действиях ООО "ПЕЛВИ и К" объективной стороны состава административного правонарушения и выводов об отсутствии в отношении общества проверки.

Полагает, что суд необоснованно посчитал установленной объективную сторону инкриминированного нарушения, выразившегося в возведении на предоставленном в аренду лесном участке деревянных жилых домов и бани, поскольку они не подпадают под понятие временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Между тем, пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) не содержит исчерпывающий перечень временных построек. В качестве доказательств характера возведенных построек (временные строения сборно-разборного типа) заявителем в дело представлены технические паспорты на возведенные строения, выданные Белорецким межрайонным филиалом ГУП БТИ Республики Башкортостан, а также заключение Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова". Следовательно, спорные строения являются временными сборно-разборными, могут быть разобраны и перемещены в другое место, в том числе, повторно возведены без причинения несоразмерного ущерба. Действующим законодательством полномочия по отнесению тех или иных строений к категории временных или капитальных не возложены на какой-либо орган и (или) должностное лицо. Общество использует арендуемый лесной земельный участок в соответствии с требованиями действующего законодательства и договора аренды, а доказательств иного в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) учреждением не представлено. Также административным органом не представлено доказательств соблюдения положений части 16 статьи 10, части 1 статьи 14, части 4 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Учреждением представлен письменный отзыв на жалобу общества, в котором лесничество возражает против ее доводов.

В материалы дела общество на апелляционную жалобу учреждения также представлен письменный отзыв с возражениями на ее доводы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель административного органа не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения заявителя, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против доводов апелляционной жалобы учреждения по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено материалами дела, ООО "ПЕЛВИ и К" зарегистрировано в качестве юридического лица в 1998 году за основным государственным регистрационным номером 1037402319987, действует на основании устава (т. 1, л.д. 24-29, 35-48).

08 апреля 2009 года между ООО "ПЕЛВИ и К" (арендатор) и ГУ "Авзянское лесничество" (арендодатель) заключен договор аренды лесного участка N 1 - площадь 1,0 га., в целях осуществления рекреационной деятельности, местоположение: Республика Башкортостан, Белорецкий район, ГУ "Авзянское лесничество", Узянское участковое лесничество, квартал 112, выдел 32 (т. 1, л.д. 10-20).

11 июня 2010 года приказом N 369-ОД Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан утверждено положительное заключение проекта освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду ООО "ПЕЛВИ и К" под использование в рекреационных целях (т. 1, л.д. 23, 21-22).

Учреждению Белорецким межрайонным прокурором направлено требование от 29.07.2011 N 17-ДИ-2011, в котором указано, что Белорецкой межрайонной прокуратурой проводится проверка арендаторов лесных участков ГУ "Авзянское лесничество", в связи с чем, прокурор просит выделить специалиста государственного лесного контроля и надзора для проведения совместных проверочных мероприятий (т. 1, л.д. 84).

ГУ "Авзянское лесничество" в адрес ООО "ПЕЛВИ и К" направлена повестка от 26.09.2011 N 190-К, из которой следует, что в ходе проведения маршрутного патрулирования лесов на арендуемом обществом лесном участке обнаружено нарушение норм лесного законодательства, в связи с чем директору общества либо представителю с надлежащим образом оформленными полномочиями необходимо явиться в Узянское участковое лесничество ГУ "Авзянское лесничество" 06.10.2011 в 10 часов 00 минут (т. 1, л.д. 85).

Распоряжением (приказом) от 03.10.2011 N 27 отдела государственного лесного контроля и надзора по Авзянскому лесничеству установлено провести в период с 03.10.2011 по 30.10.2011 патрулирование территории Узянского и Кагинского участковых лесничеств в кварталах, утвержденных маршрута N 1, 2 (т. 1, л.д. 83).

06 октября 2011 года учреждением составлен протокол N 48-ОВ об административном правонарушении по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ в отношении ООО "ПЕЛВИ и К" - на арендованном лесном участке возведены капитальные строения (т. 1, л.д. 87).

Определением лесничества от 07.10.2011 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, а также повесткой от 07.10.2011 N 200, законный представитель общества вызван на 19.10.2011 в 11 часов 00 минут в ГУ "Авзянское лесничество" (т. 1, л.д. 88, 89).

Постановлением N 48-ОВ от 19.10.2011 о назначении административного наказания учреждение признало общество виновным в совершении административного правонарушения по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ и назначило наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (т. 1, л.д. 7-8, 91-92). Копия данного постановления вручена под роспись 19.10.2011 представителю общества по доверенности от 18.10.2011 Кабачевскому Д.А. (т. 1, л.д. 93).

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия ООО "ПЕЛВИ и К" по возведению на предоставленном по договору аренды для рекреационных целей лесном участке площадью 1 га деревянных жилых домов в количестве 3 штук и бани, образуют объективную сторону состава вмененного правонарушения, однако установил со стороны административного органа существенное нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции, с учетом положений статьи 210 АПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Статья 41 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) устанавливает, что леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности (часть 1).

При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно технических сооружений (часть 2).

Для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду (часть 4).

Согласно части 5 статьи 41 ЛК РФ уполномоченным федеральным органом исполнительной власти устанавливаются Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности.

Таковыми являются Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 24.04.2007 N 108 (далее - Правила), согласно пункту 2 которых, для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду.

В силу пункта 7 Праил при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках (беседок, пунктов хранения инвентаря и др.) и осуществление благоустройства лесных участков (размещение дорожно-тропиночной сети, информационных стендов и аншлагов по природоохранной тематике, скамей, навесов от дождя, указателей направления движения, контейнеров для сбора и хранения мусора и др.).

Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений.

Пунктом 2 договора аренды лесного участка N 1 от 08.04.2009 предусмотрено, что лесной участок площадью 1,0 га. передается в целях осуществления рекреационной деятельности. Подпунктом "а" пункта 11 данного договора в обязанность арендатора вменено использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором (т. 1, л.д. 10, 11).

В соответствии с разделом 3.5 проекта освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду ООО "ПЕЛВИ и К" под использование в рекреационных целях, подготовленным в 2010 году Башкирским филиалом ФГУП "Рослесинфорг", на арендуемом лесном участке ни каких построений не имеется и он предполагается использовать для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха и туризма, физкультурно-оздоровительной, спортивной деятельности. Характеристика проектируемых объектов на арендуемой территории, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, приведена в таблице 3.6, из которой видно, что предполагается строительство 21 штуки временных сборно-разборных строений общей площадью 0,23 га. (т. 1, л.д. 21-22).

При этом, пункт 3.1 проекта освоения лесов, на который в своем постановлении ссылается лесничество, в материалы дела не представлен.

Следовательно, возведение капитальных строений на арендованном лесном участке, предоставленном для рекреационной деятельности, не допускается.

В пункте 10 статьи 1 ГрК РФ приводится определение объекта капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Вместе тем, четкого определения объекта капитального строительства, а также временных построек, действующее законодательство не содержит.

Как видно из представленных в дело материалов, на лесном участке допускается возведение временных сборно-разборных строений.

При этом ссылка учреждения на СНиП 12-01-2004 Организация строительства, утвержденные постановлением Госстрой России от 19.04.2004 N 70, несостоятельна, поскольку данный документ получил отказ в регистрации Министерством юстиции Российской Федерации в связи с принятием Свода правил организации строительства СП 48.13330.2011, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010 N 781. Также несостоятельна ссылка заинтересованного лица в этой части на пункт 1.1 (к временным зданиям и сооружениям относятся специально возводимые или приспособляемые на период строительства производственные, складские, вспомогательные, жилые и общественные здания и сооружения, необходимые для производства строительно-монтажных работ и обслуживания работников строительства) общих положений "СНиП IV-9-84. Часть IV. Сметные нормы и правила. Глава 9. Правила разработки и применения сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 12.09.1984 N 162, так как они утратили силу с 01.04.1995.

Согласно части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из данной нормы материального права возможно сделать вывод о том, что объект капитального строительства - такой объект, который прочно связан с земельным участком, на котором он возведен, и его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Арбитражным судом проверка законности постановления по делу об административному правонарушении, а также обоснованности его вынесения, соответствия собранным административным органом материалам дела об административному правонарушении, проводится на момент принятия этого итогового процессуального документа.

Между тем, административный орган по состоянию на 19.10.2011 в нарушение положений статей 65 и 210 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ, ни одного доказательства совершения обществом инкриминированного административного правонарушения не собрал и не представил.

Так, единственный документ, указывающий на возможное совершение ООО "ПЕЛВИ и К" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.25 Кодекса, является протокол N 48-ОВ от 06.10.2011, из текста которого усматривается, что государственным лесным инспектором 06.10.2011 в 11 часов 00 минут на указанном лесном участке обнаружил возведенные капитальные строения (т. 1, л.д. 87).

При этом, какие именно, их количество, характеристики (размер, этажность, материал стен и фундамента) и признаки, по которым должностное лицо ГУ "Авзянское лесничество" отнесло обнаруженные строения к капитальным, в этом протоколе не указано.

В порядке статьи 26.3 (объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей), статьи 26.4 (экспертиза), статьи 26.7 (документы), статьи 26.9 (поручения и запросы по делу об административном правонарушении), статьи 26.10 9 (истребование сведений), статьи 27.8 (осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов), учреждение в рамках производства по делу об административном правонарушении никаких процессуальных действий по сбору доказательств не совершило.

Ссылка должностных лиц лесничества, на объяснения Кабачевского Д.А. от 29.07.2011, данные Белорецкому межрайонному прокурору (т. 1, л.д. 103), и на акт N 6-ОВ от 10.08.2010 проведения проверки соблюдения лесного законодательства в отношении арендованного ООО "ПЕЛВИ и К" лесного участка (т. 1, л.д. 32-33), несостоятельна, поскольку эти документы получены административным органом до возбуждения производства по настоящему делу об административном правонарушении, в его протоколе и постановлении не отражены, поэтому являются неотносимыми и недопустимыми доказательствами по делу.

Также является неотносимым и недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении разъяснение Инспекции государственного строительного надзора Республики Башкортостан от 06.12.2011 N 02-20/601, поскольку оно получено после вынесения оспоренного постановления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства" утверждено Положение об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства.

Ответом от 21.12.2011 N 280 Государственного унитарного предприятия "бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан" в лице Белорецкого межрайонного филиала указано, что технический паспорт на временно установленные объекты изготавливается при предъявлении заказчиком постановления органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка по установку временного объекта, договора аренды земли под установку временного объекта, что и предоставлено ООО "ПЕЛВИ и К".

Однако, по тем же основаниям апелляционный суд полагает недопустимыми и неотносимыми доказательствами по делу об административном правонарушении представленные обществом технические паспорты на три дома и баню (временные сборно-разборные строения), выполненные в ноябре 2011 года (т. 1, л.д. 57-80), и заключение Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова", составленное по состоянию на январь 2012 года (т. 1, л.д. 121-140), то есть после вынесения административным органом оспоренного постановления.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что названные технические паспорты в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными.

Должностные лицо лесничества, как и арбитражный суд, не являются специалистами в области строительства, в связи с чем, достоверно установить факт наличия на лесном участке каких-либо строений, отвечающих признакам капитальности, возможно только в случае привлечения специализированных государственных учреждений в качестве экспертов, например, осуществляющих государственный строительный надзор.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о возведении ООО "ПЕЛВИ и К" на лесном участке капитальных строений, в связи с чем, такие действия общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

Однако, это не привело к принятию неправильного судебного акта, поскольку арбитражный суд первой инстанции верно установил нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности, допущенные административным органом.

Более того, апелляционный суд из материалов дела вообще не усматривает правовых оснований, в связи с которыми ГУ "Авзянское лесничество" осуществило производство по делу об административном правонарушении.

Так, в протоколе N 48-ОВ от 06.10.2011 государственный лесной инспектор сослался на требование от 29.07.2011 Белорецкого межрайонного прокурора. Однако, в этом требовании указано, что проверка проводится прокуратурой, а специалисты государственного лесного контроля и надзора должны быть выделены для проведения совместных проверочных мероприятий. Следовательно, на основании названного требования ГУ "Авзянское лесничество" самостоятельно не вправе проводить проверку, а лишь обязано оказать помощь своими специалистами работникам прокуратуры в проведении такой проверки.

Распоряжение (приказ) от 03.10.2011 N 27 о проведении патрулирования не содержит указания на поименованное требование прокуратуры.

При этом, утверждение административного органа на то, что 06.10.2011 учреждением вмененное обществу правонарушение обнаружено непосредственно в этот день на месте его совершения, не соответствует материалам дела.

Во-первых, еще в 2010 году лесничество достоверно знало о строительстве спорных объектов обществом на лесном участке, что следует из акта проверки N 6-ОВ от 10.08.2010.

Во-вторых, еще до вынесения распоряжения (приказа) от 03.10.2011 о патрулировании ГУ "Авзянское лесничество" в повестке от 26.09.2011 N 190-К на имя директора ООО "ПЕЛВИ и К" указывает, что в ходе проведения маршрутного патрулирования лесов на арендуемом обществом лесном участке обнаружено нарушение норм лесного законодательства, в связи с чем, законному представителю общества необходимо явиться в учреждение 06.10.2011 в 10 часов 00 минут (т. 1, л.д. 85).

Кроме того, апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в том, что учреждением нарушены требования статьи 28.2 КоАП РФ в виде отсутствия надлежащих и достоверных доказательств извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также в виде отсутствия таковых относительно вынесенного и оспоренного обществом постановления от 19.10.2011.

Статья 8.25 КоАП РФ находится в главе 8 "Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" Кодекса, то есть в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к такой административной ответственности составляет один год. Между тем, имея достаточное количество времени, административный орган не использовал соответствующие полномочия, грубо нарушив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, что является основанием для признания незаконным и отмены оспоренного постановления.

Остальным доводам сторон по делу, продублированным ими в апелляционных жалобах, суд первой инстанции в своем судебном акте дал надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы заявителя и заинтересованного лица удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 января 2012 года по делу N А07-20091/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы Государственного учреждения "Авзянское лесничество" и общества с ограниченной ответственностью "ПЕЛВИ и К" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Б. Тимохин

Судьи

А.А. Арямов Н.Г. Плаксина