Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 г. N 08АП-3001/12

город Омск

13 апреля 2012 г.

Дело N А81-2812/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Веревкин А.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3001/2012)

индивидуального предпринимателя Кашаевой Гулиноре Идрисовне

на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 декабря 2011 года

по делу N А81-2812/2011 (судья Канева И.Д.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Бестужевой Ольги Владимировны

к индивидуальному предпринимателю Кашаевой Гулиноре Идрисовне

о взыскании 2 716 628 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

имеется основание для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 декабря 2011 года по делу N А81-2812/2011 подана индивидуальным предпринимателем Кашаевой Г.И. в нарушение установленного порядка непосредственно в суд апелляционной инстанции, она подлежит возвращению подателю жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Статьи 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кашаевой Гулиноре Идрисовне на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 декабря 2011 года по делу N А81-2812/2011 возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Кашаевой Гулиноре Идрисовне из федерального бюджета 2000 рублей, государственной пошлины, перечисленной по чеку-ордеру от 28 марта 2012 года.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 11 листах и приложенные к жалобе документы на 156 листах.

Судья

А.В. Веревкин