Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 09АП-5241/12

г. Москва

12 апреля 2012 г.

Дело N А40-126101/11-157-1114

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 12.04.2012 г..

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей: Чепик О.Б.,

судей: Порывкина П.А., Сабировой М.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сивоконевым А.Л.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "101 Центральный автомобильный ремонтный завод" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2012 г.. по делу N А40-126101/11-157-1114, принятое судьей Александровой Г.С., по иску ООО "Агрокапитал" к ОАО "101 Центральный автомобильный ремонтный завод"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 386 671 руб. 04 коп.

при участии:

от сторон: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агрокапитал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "101 Центральный автомобильный ремонтный завод" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 386 671 руб. 04 коп. с учетом ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 18.01.2012 г.. исковые требования удовлетворены в сумме 374 953 руб. 74 коп. В остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать.

Указал, что сумма долга и процентов за пользование чужими денежными средствами были полностью оплачены путем внесения денежных средств на депозит нотариуса 25.08.20011г., в связи с чем, производство по делу о банкротстве прекращено определением суда от 08.08.2011 г.. Сослался на п.1 ст. 63 ФЗ от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебное заседание представители сторон не явились. Суд, располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 18.01.2012 г.. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 18.11.2008 г.. между ООО "Белмашсервис" (исполнителем) и ФГУП "101 ЦАРЗ" (правопреемником которого является должник- заказчиком) был заключен договор N 125, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по капитальному ремонту МТО-АТ-М1, МТО-АТ, с РТО шасси автомобили ЗИЛ-131.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2009 г.. по делу N А40-64926/09-34-473 с ОАО "101 ЦАРЗ" в пользу ООО "Белмашсервис" взыскано 10 981 380 руб. 71 коп. основного долга и 65 961 руб. 90 коп. расходов по оплате госпошлины.

На основании вышеуказанного решения суда выдан исполнительный лист серии АС N 001888371.

28.03.2011 г.. между ООО "Агрокапитал" (правоприобретатель) и ООО "Белмашсервис" (кредитор) был заключен договор уступки права требования, по условиям которого кредитор в полном объеме уступает (передает в собственность) правоприобретателю право требования (имущественные права) к должнику - ОАО "101 Центральный автомобильный ремонтный завод", а правоприобретатель принимает это право требования и обязуется оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п.2 договора, право первоначального кредитора переходит к правоприобретателю в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права. В частичности, к новому кредитору переходя права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на взыскание расходов по госпошлины, пени, штрафы и проценты.

Согласно п. 3 договора, цена отчуждаемого по настоящему договору права требования (имущественного права) составляет 9 943 000 руб.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору согласно ст. 388 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2011 г.. по делу N А40-108555/10-95-01 "Б" в реестре требований кредиторов ОАО "101 ЦАРЗ" произведено правопреемство с ООО "Белмашсервис" на ООО "Агрокапитал" по обязательствам, возникшим из договора N 125 от 18.11.2008 г.. (л.д. 32).

Сумма основного долга в размере 10 956 440 руб. 41 коп. была внесена ОАО "101 ЦАРЗ" на депозит нотариуса 25.08.2011 г.. (л.д. 33).

Согласно п. 2 ст. 327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства, в связи с чем, производство по делу о банкротстве в отношении должника было прекращено 08.09.2011 г.. определением по делу N А40-108555/10-95-01 "Б".

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2011 г.. по 25.08.2011 г... частично, исходя из ставки рефинансирования на день вынесения решения суда, в связи с чем, размер процентов составил 374 953 руб. 74 коп.

Ссылку ответчика на ст. 63 ФЗ от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судебная коллегия признает несостоятельной, поскольку требования истца основаны на п. 2 договора уступки права требования и заявлены в рамках искового производства.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2012 г.. по делу N А40-126101/11-157-1114 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "101 Центральный автомобильный ремонтный завод" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Чепик О.Б.

Судьи

Порывкин П.А. Сабирова М.Ф.