Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2012 г. N 11АП-2575/12

г. Самара

09 апреля 2012 г.

Дело N А65-25959/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика ОАО "РИТЭК" - Миронов Д.В., представитель по доверенности от 17.10.2011;

от ответчика ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РТ - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 апреля 2012 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тимерхан", Тукаевский район, с.Мелекес (ОГРН 1081682000839, ИНН 1639038345), на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2012 г.. по делу N А65-25959/2011 (судья Хасаншин И.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тимерхан", Тукаевский район, с.Мелекес (ОГРН 1081682000839, ИНН 1639038345), к открытому акционерному обществу "РИТЭК" (ОГРН 1028601440955), г.Когалым, Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Республике Татарстан,

об обязании устранить препятствие в пользовании земельным участком; о взыскании 1 908 192 руб. убытков; о снятии с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тимерхан", Тукаевский район Республики Татарстан, с.Мелекес, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Открытому акционерному обществу "РИТЭК", Тюменская область, г.Когалым, Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Республике Татарстан, об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком; о взыскании 1 908 192 руб. убытков; о снятии с кадастрового учета обременения земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2012 г.. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы, заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО "РИТЭК" в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РТ явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:39:102402:907 общей площадью 118,5 га, расположенного по адресу: РТ, Тукаевский район, х-во ПК "Камский", в 237 метрах северо-восточнее н.п.Большая Шильна вдоль автодороги Набережные Челны-Водозабор (слева).

Согласно материалам дела, на указанном земельном участке располагаются принадлежащие первому ответчику нефтепровод и линия кабельной связи.

Истец, считая, что принадлежащие ответчику объекты недвижимости ограничивают его права как собственника земельного участка, а также полагая обременение земельного участка незаконным, обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком. Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

Как верно установлено судом первой инстанции, право собственности ОАО "РИТЭК" на объекты недвижимости было зарегистрировано в 2006 году, то есть ранее совершения сделок по купле-продаже истцом земельных долей в 2010 году, соответственно переход права собственности на земельный участок от физических лиц к истцу по сделкам в 2010 году не является основанием для обязания первого ответчика перенести нефтепровод и линию кабельной связи на другое место.

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в случае заблуждения истцом при совершении сделок в 2010 году по купле-продаже земельных долей о качестве земельного участка, которое значительно снижает возможности его использования по назначению, требования о возмещении убытков должны предъявляться к сторонам по сделке, а не к лицу, в чьей собственности находятся нефтепровод и линия кабельной связи.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований к ОАО "РИТЭК" судом первой инстанции правомерно отказано.

В отношении заявленных исковых требований к ФГУ "Земельная кадастровая палата" судом первой инстанции правомерно установлено, что до совершения истцом в 2010 году сделок купли-продажи земельных долей, земельный участок с кадастровым номером 16:39:102402:907 был обременен правами НГДУ "ТатРИТЭКнефть" ОАО "РИТЭК".

Согласно материалам дела, решением ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Республике Татарстан от 26.03.2010 N 16:39/10-430 исправлена техническая ошибка, из государственного кадастра недвижимости исключены сведения об ограничениях (обременениях) земельного участка с кадастровым номером 16:39:102402:907.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ФГУ "Земельная кадастровая палата".

Выводы суда основаны на всестороннем исследовании в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по данному делу решения суда не имеется.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2012 г.. по делу N А65-25959/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тимерхан", Тукаевский район, с.Мелекес, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев