Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 10АП-10832/11

г. Москва

12 апреля 2012 г.

Дело N А41-29093/11

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Шишкиной В.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Восход-Центр": Яриновская Е.В. по доверенности N 11 от 20.02.12; Пименова Н.О. по доверенности N 14 от 20.02.12;

от ООО "Живой хлеб: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-29093/11 по иску ООО "Восход-Центр" к ООО "Живой хлеб" о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Восход-Центр" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Живой хлеб" о взыскании задолженности по оплате поставленной по договору поставки N 53 от 23.06.10 продукции в размере 5 181 520 рублей 49 копеек, 1 028 562 рублей 85 копеек пени, 54 050 рублей 42 копеек госпошлины.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 314, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2011 года взыскано с ООО "Живой хлеб" в пользу ООО "Восход-Центр" 5 181 520 рублей 49 копеек основного долга, 1 028 562 рубля 49 копеек пени, 54 050 рублей 42 копейки расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Живой хлеб" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, указывая на рассмотрение дела в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика.

Определением от 29 февраля 2012 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-29093/11 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции, поскольку данное дело в суде первой инстанции было рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Живой хлеб", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, решение Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2011 года подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании апелляционного суда представители ООО "Восход-Центр" поддержали доводы искового заявления, просили заявленные требования удовлетворить.

Исследовав материалы дела и доводы искового заявления, заслушав представителей ООО "Восход-Центр", присутствующих в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, 23.06.10 между ООО "Восход-Столица" (Поставщик) и ООО "Живой хлеб" (Покупатель) был заключен договор поставки N 53, согласно которому Поставщик обязался поставить Покупателю замороженные хлебобулочные и мелкоштучные изделия (Продукция) в ассортименте, в количестве, по ценам и в сроки, согласованные Сторонами в товарных накладных и счетах-фактурах, а Покупатель обязался принять и оплатить продукцию в порядке, определенном условиями настоящего договора (л.д. 19-22).

В соответствии с представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 31-33, 35-60, 62-68, 70-73, 75-90) в период с января по март 2011 года ООО "Восход-Столица" поставило ООО "Живой хлеб" продукцию на общую сумму 5 889 730 рублей 16 копеек.

Согласно пункту 2 коммерческих условий к договору поставки от 23.06.10 оплата производится путем отсрочки платежа на 30 дней с даты поставки продукции на склад Покупателя (л.д. 23).

Поскольку ООО "Живой хлеб" обязанность по оплате поставленной продукции не исполнило, за ним образовалась задолженность в размере 5 889 730 рублей 16 копеек.

27.04.11 между ООО "Восход-Столица" (Цедент) и ООО "Восход-Центр" (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) N 11, согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования задолженности к ООО "Живой хлеб" (Должник) по договору поставки N 53 от 23.06.10 за поставленную продукцию в размере 5 889 730 рублей 16 копеек (л.д. 11-12).

21.07.11 ООО "Восход-Центр" направило в адрес ООО "Живой хлеб" претензию, в которой сообщило о состоявшейся цессии, наличии задолженности в размере 5 181 520 рублей 49 копеек и необходимости ее погашения в срок до 29.07.11 (л.д. 9).

Оставление названной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционный суд считает, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08 декабря 2011 года было возбуждено производство по делу N А14-11753/11 о признании ООО "Живой хлеб" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07 марта 2012 года ООО "Живой хлеб" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Супроненко Е.А.

Из положений статей 4, 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что денежные обязательства, возникшие до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, текущими платежами не являются и подлежат включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве.

Денежные обязательства ООО "Живой хлеб" перед ООО "Восход-Центр" возникли до принятия арбитражным судом заявления о признании ООО "Живой хлеб" несостоятельным (банкротом), в связи с чем требование об их исполнении подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Поскольку апелляционный суд рассматривает настоящее дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и при рассмотрении исковых требований ООО "Восход-Центр" установил, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, исковое заявление ООО "Восход-Центр" подлежит оставлению без рассмотрения.

Кроме того, 14.02.12 ООО "Восход-Центр" подало в Арбитражный суд Воронежской области заявление о включении требований в сумме 5 181 520 рублей 49 копеек основного долга и пени в размере 1 028 562 рубля 85 копеек в реестр требований кредиторов ООО "Живой хлеб".

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2011 года по делу N А41-29093/11 отменить.

Исковые требования ООО "Восход-Центр" к ООО "Живой хлеб" о взыскании задолженности по договору поставки N 53 от 26.06.10 в размере 5 181 520 рублей 49 копеек и пени в размере 1 028 562 рубля 85 копеек оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк