Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 г. N 05АП-2168/12

г. Владивосток

16 апреля 2012 г.

Дело N А51-12904/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 12 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович

судей Т.А. Солохиной, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Ткаченко

при участии:

от ФБУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: Бакуткина К.А. паспорт, доверенность от 12.01.2012 N 13 сроком действия на один год;

от ГУ Отдела Пенсионного Фонда РФ по Пограничному району: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

апелляционное производство N 05АП-2168/2012

на решение от 20.09.2011 года

судьи Л.М. Кузнецовой

по делу N А51-12904/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ГУ Отдела Пенсионного Фонда РФ по Пограничному району (ИНН 2525011736, ОГРН 1022501180602)

к ФГУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 2723020115, ОГРН 1072723005079, правопреемник ФГУ "Пограничная КЭЧ района")

о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 866 684 руб. 37 коп.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Пограничному району Приморского края (далее по тексту - заявитель, фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федерального государственного учреждения "Пограничная квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - учреждение, плательщик страховых взносов) задолженности по страховым взносам за 2010 и пеням за период с 01.10.2010 по 31.12.2010 в сумме 866684 руб. 37 коп.

В судебном заседании ФГУ "Пограничная КЭЧ района" Министерства обороны Российской Федерации заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве на Федеральное государственное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации. Суд, рассмотрев заявленное ходатайство в порядке ст. 57 ГК РФ, ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, отклонил его, так как ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности в отношении ФГУ "Пограничная КЭЧ района" Министерства обороны Российской Федерации.

Решением от 20.09.2011 года суд удовлетворил требования Пенсионного Фонда.

После вынесения судебного акта, определением от 16 января 2012 года суд произвел замену ответчика на Федеральное государственное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда от 20.09.2011 года Федеральное государственное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обжаловало его в апелляционном порядке. Как следует из жалобы, решение было принято с нарушением норм процессуального права, что затрагивает права и обязанности не привлеченных к участию в деле ФГУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, что, по мнению заявителя жалобы, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ГУ Отдела Пенсионного Фонда РФ по Пограничному району явку представителя в суд не обеспечило, представило через канцелярию суда ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя Пенсионного Фонда РФ.

В судебном заседании представитель ФГУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации поддержала доводы апелляционной жалобы. Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2011 просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Согласно расчету по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2010 год за учреждением за указанный период числиться задолженность по страховым взносам, в том числе: 711771 руб. 56 коп. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии, 84936 руб. 32 коп. - на накопительную часть трудовой пенсии, 22163 руб. 81 коп. - страховые взносы на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в федеральный Фонд обязательного медицинского страхования, 37539 руб. 76 коп. - в территориальный Фонд обязательного медицинского страхования.

На задолженность за 2010 год за период с 01.10.2010 по 31.12.2010 были начислены пени, в том числе: 7966 руб. 87 коп. - на выплату страховой части трудовой пенсии, 1281 руб. 23 коп. - на выплату накопительной части трудовой пенсии; 369 руб. 86 коп. - на обязательное медицинское страхование в федеральный Фонд обязательного медицинского страхования; 654 руб. 96 коп. - на обязательное медицинское страхование в территориальный Фонд обязательного медицинского страхования.

В связи с неуплатой задолженности по страховым взносам за 2010 год и начисленной пене в адрес плательщика страховых взносов было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Поскольку указанная задолженность не была погашена, а направленное в адрес плательщика страховых взносов требование не исполнено добровольно в установленный срок, фонд обратился в суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Руководствуясь положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 18, подпунктов 1, 2 пункта 2 статьи 28, подпункта 1 пункта 9 статьи 15, пунктами 3, 7 статьи 25, подпунктом 1 пункта 4 статьи 18, пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", суд первой инстанции обоснованно взыскал с Федерального государственного учреждения "Пограничная квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации в доход внебюджетных фондов задолженность по недоимке и пене по страховым взносам за 2010 год в сумме 866684 руб. 37 коп.

При этом, суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что отказ в удовлетворении заявления о правопреемстве является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

С учетом указанных выше норм, непредставление доказательств, свидетельствующих о том, что в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности в отношении ФГУ "Пограничная КЭЧ района" Министерства обороны Российской Федерации, послужило основанием для отклонения ходатайства ответчика о процессуальном правопреемстве.

При этом после принятия решения суда, по заявлению лица участвующего в деле в порядке процессуального правопреемства Федеральное государственное учреждение "Пограничная квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации было заменено на Федеральное государственное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, о чем вынесено определение от 16 января 2012 года.

Таким образом, к моменту рассмотрения апелляционной жалобы стороной по делу является Федеральное государственное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

По существу требований Пенсионного Фонда ФГУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации доводов не заявляет.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2011 года по делу N А51-12904/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, местонахождение г. Хабаровск, ул. Павловича, 30, в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Т.А. Солохина А. В. Пяткова