Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2012 г. N 14АП-535/12

г. Вологда

06 апреля 2012 г.

Дело N А05-8296/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Журавлёва А.В. и Маховой Ю.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 декабря 2011 года по делу N А05-8296/2011 (судья Низовцева А.М.),

установил

открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 10529010292354; далее - Сбытовая компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК 1 "Наш дом - Архангельск" (ОГРН 1102901002643; далее - Управляющая компания) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 500 руб. задолженности за потреблённую электроэнергию (по счетам-фактурам от 31.05.2011 N А01-05-1467, от 30.06.2011 N А01-06-0001408, от 31.07.2011 N А01-07-0001887) и 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.06.2011 по 11.08.2011, а также процентов, начисленных на сумму долга (49 500 руб.) по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) 8,25% за период с 12.08.2011 по день фактической уплаты долга.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял размер исковых требований, окончательно просил взыскать 53 602 руб. 57 коп., в том числе 51 506 руб. 65 коп. долга за май-июнь 2011 года и 2095 руб. 92 коп. процентов за период с 14.06.2011 по 12.12.2011, а также проценты, начисленные на сумму долга (51 506 руб. 65 руб.) за период с 13.12.2011 по день его фактической уплаты.

Определением суда от 19.10.2011 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Эртрейд" (далее - Общество).

Решением суда от 16 декабря 2011 года с Управляющей компании в пользу Сбытовой компании взыскано 01 руб. 76 коп. процентов, а также 08 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, со Сбытовой компании взыскано 144 руб. 10 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Сбытовая компания с судебным решением не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объёме. По мнению подателя жалобы, выводы, содержащиеся в решении, противоречат нормам действующего законодательства, в том числе пункту 73 (в части игнорирования судом первой инстанции императивно установленного срока оплаты коммунального ресурса исполнителем коммунальной услуги), пункту 159 (в части игнорирования судом первой инстанции показаний приборов учёта, переданных сетевой организацией) Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения). Указывает, что согласно акту сверки задолженности за потреблённую электроэнергию ответчик в полном объёме оплатил выставленные истцом счета-фактуры за август-октябрь 2011 года, объём потребления в которых определялся исходя из данных на конец расчётного периода (за полный календарный период), следовательно, у суда отсутствовали основания для перерасчёта задолженности за май и июнь 2011 года иным способом (на середину месяца), поскольку такой перерасчёт приведёт к тому, что период потребления с 15-22 по 30 июня 2011 будет полностью исключён из расчётов, что является недопустимым. Ссылается на то, что ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, опровергающих указанный истцом объём поставленной в спорный период электрической энергии. Показания Общества не дают сведений об объёмах потребления на конец месяца, поэтому не могут свидетельствовать о том, правильно ли истец определил объём потребления за расчётный месяц. Кроме того, ответчиком не опровергнут расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается в материалах дела, с мая 2011 года ответчик являлся управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных жилых домов в г. Архангельске, указанных в заявке ответчика на заключение договора от 29.04.2011.

В отсутствие заключённого с ответчиком договора истец в период с мая по июль 2011 года поставлял в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию, таким образом, между сторонами по делу сложились фактические отношения по поставке электроэнергии для использования на коммунальные (общедомовые) нужды многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика.

Для оплаты электрической энергии, поставленной в спорный период, истец выставил счета-фактуры от 31.05.2011 N А01-05-1467, от 30.06.2011 N А01-06-0001408 и от 31.07.2011 N А01-07-0001887 на общую сумму 67 058 руб. 19 коп.

Ответчик оплату выставленных счетов произвёл частично и направил истцу 22.07.2011 заявление об отказе от акцепта счёта за май на сумму 44 915 руб. 69 коп., а также заявление об отказе от акцепта счёта за июнь в полном объёме.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьёй 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 89 Основных положений исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с названными Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

В пункте 73 Основных положений предусмотрено, что расчетным периодом является один календарный месяц. Плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится покупателями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчётным периодом.

Из материалов дела следует, что при выставлении счетов истец из общедомового потребления вычитал размер абонентской скидки. При этом общедомовое потребление определялось истцом по показаниям приборов учёта, установленных на вводе в дома. Размер абонентской скидки истец и ответчик определяют исходя из того объёма электроэнергии, который истец предъявляет к оплате напрямую жильцам, проживающим в домах, находящихся в управлении ответчика.

Возражения ответчика основаны на частичном отказе от акцепта счёта за май на сумму 44 915 руб. 69 коп., а также на отказе от акцепта счёта за июнь в полном объёме. Ответчик ссылается на то, что истец использует завышенные показания общедомовых приборов учёта и недостоверные данные по объёму электроэнергии, потреблённой жильцами.

Апелляционная инстанция находит позицию Управляющей компании ошибочной.

Как следует из материалов дела, Управляющей компанией и Обществом заключён договор от 03.05.2011 N 19/31/2011 оказания услуг, согласно которому Общество за вознаграждение приняло на себя обязательства по ежемесячному сбору показаний приборов учёта потребления электрической энергии населением, проживающим в управляемых Управляющей компанией домах, и передаче собранных показаний Сбытовой компании.

В приложении N 1 к договору оказания услуг его стороны согласовали перечень жилых домов, а также расчётные даты, на которые производится снятие показаний приборов учёта, установленных в квартирах, тамбурах, на площадках жилых домов.

В силу пункта 6 Основных положений для надлежащего исполнения договоров энергоснабжения гарантирующий поставщик (в рассматриваемом случае Сбытовая компания) урегулирует в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых этим гарантирующим поставщиком покупателей электрической энергии, а также урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путём заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства.

Во исполнение указанных требований Сбытовая компания и открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - Сетевая компания) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 N 52-э.

В соответствии с пунктом 2.1 договора N 52-э Сетевая компания обязалась оказывать Сбытовой компании услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические условия электрических сетей, принадлежащих Сетевой компании, а Сбытовая компания обязалась оплачивать услуги Сетевой компании в порядке, установленном договором.

В пункте 3.3.18 договора N 52-э установлена обязанность Сетевой компании ежемесячно до 4-го числа месяца, следующего за расчётным, представлять Сбытовой компании ведомость об объёмах электроэнергии, переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) за расчётный период.

В соответствии с пунктом 3.3.4 договора N 52-э Сетевая компания по окончании каждого расчётного периода определяет в порядке, предусмотренном приложением N 8 к договору N 52-э, объёмы поставленной потребителям электроэнергии и направляет Сбытовой компании соответствующие сведения.

При этом в пункте 5.1 договора от 01.01.2008 N 52-э установлено, что расчётным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем (Сбытовой компанией), является календарный месяц.

Снятые Сетевой компанией показания приборов учёта использованы при составлении ведомостей объёма электропотребления за май и июнь 2011 года. При этом расчётным периодом принят месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно).

Названные показания использованы Сбытовой компанией при выставлении спорных счетов-фактур за потреблённую в мае и июне 2011 года электрическую энергию.

Представленные Обществом сведения об объёмах электрической энергии, потреблённой ответчиком в спорный период, фиксировались на 15,16, 17, 19, 20 и 21 число месяца в зависимости от адреса объекта.

Таким образом, полученные от Общества с одной стороны и от Сетевой компании с другой стороны сведения об объёмах электрической энергии, поставленной ответчику, являются несопоставимыми, поскольку отражают объёмы энергии в различные моменты времени.

Следовательно, возражения ответчика относительно ошибочности определённых истцом объёмов поставленной электрической энергии, основанные на сведениях о таких объёмах, полученных от Общества, не опровергают предъявленной истцом суду информации, полученной от Сетевой компании.

Разделяя позицию ответчика по делу, суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что даты снятия Обществом в спорный период показаний приборов учёта в многоквартирных домах ответчика соответствуют датам передачи показаний Сбытовой компании, установленным сторонами в подписанном ими графике передачи показаний приборов учёта электроэнергии, являющемся приложением N 5 к договору энергоснабжения от 11.05.2011 N 1-02359, который сторонами в окончательной редакции не согласован, а соответственно не заключён.

Апелляционная инстанция с выводом суда первой инстанции о том, что в настоящем деле следует исходить из показаний приборов учёта, снятых Обществом, согласиться не может.

Как следует из представленных истцом в суды первой и апелляционной инстанций документов, а именно счетов-фактур за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2011 года, ведомостей электропотребления по объектам ответчика за указанный период, платёжных поручений, ответчик оплатил названные счета-фактуры в полном объёме. При этом объём потребления энергии в этих счетах-фактурах определялся истцом на основании ведомостей электропотребления, составленных Сетевой компанией на конец расчётного периода (за полный календарный месяц). Доказательств того, что ответчик производил расчёт с истцом в означенный период на основании ведомостей Общества, составленных на 15, 16, 17, 19, 20 и 21 число месяца (согласно графику), в суд апелляционной инстанции, несмотря на определение суда от 20.02.2012, не направлено.

При таких обстоятельствах исчисление в настоящем деле объёма электроэнергии, поставленного в адрес ответчика в мае-июне 2011 года, на основании ведомостей Общества, составленных иным способом (не за календарный месяц), приведёт к тому, что часть потреблённой Управляющей компанией энергии (за июнь 2011 года) останется неоплаченной.

На основании изложенного, поскольку расчёт истца объёма потреблённой за май и июнь 2011 года электроэнергии соответствует пункту 73 Основных положений, размер абонентской скидки за указанные месяцы ответчиком надлежащим образом не оспорен, срок исполнения денежного обязательства применительно к части 1 статьи 314 ГК РФ и пункту 73 Основных положений истёк, требование истца о взыскании 51 506 руб. 65 коп. долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, ввиду допущенной просрочки в оплате электрической энергии истцом заявлено требование о взыскании 2095 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.06.2011 по 12.12.2011.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Так как факт просрочки исполнения денежного обязательства подтверждён материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными.

Однако, проверив расчёт процентов, апелляционная коллегия не может с ним согласиться, поскольку при составлении данного расчёта истцом не учтены разъяснения, изложенные в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - постановление Пленумов N 13/14).

Названным пунктом постановления Пленумов N 13/14 предусмотрено, что при расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

С учётом данного разъяснения, количество дней просрочки по оплате счёта-фактуры за май 2011 года составит 179 дней, счёта-фактуры за июнь 2011 года - 152 дня. Таким образом, за период с 14.06.2011 по 12.12.2011 подлежат взысканию проценты в размере 2073 руб. 83 коп.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 51 506 руб. 65 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % за период с 13.12.2011 по день фактической уплаты долга соответствует разъяснениям, которые даны в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следовательно, подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению, апелляционная жалоба - частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска распределяются между сторонами пропорционально удовлетворённым требованиям по правилам статьи 110 АПК РФ.

Поскольку в целом доводы жалобы судом апелляционной инстанции признаны обоснованными (на 99.97% от обжалуемой части), расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на ответчика в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 декабря 2011 года по делу N А05-8296/2011 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК 1 "Наш дом - Архангельск" (ОГРН 1102901002643) в пользу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235) 53 580 руб. 48 коп., в том числе 51 506 руб. 65 коп. долга и 2073 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 51 506 руб. 65 коп. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % за период с 13.12.2011 по день фактической уплаты долга, и 1999 руб. 11 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК 1 "Наш дом - Архангельск" (ОГРН 1102901002643; место нахождения: Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Гагарина, д. 44, корп. 2, оф. 208) в доход федерального бюджета 144 руб. 10 коп. государственной пошлины".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК 1 "Наш дом - Архангельск" (ОГРН 1102901002643) в пользу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235) 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

А.В. Журавлёв Ю.В. Махова