Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 10АП-2197/12

г. Москва

11 апреля 2012 г.

Дело N А41-29990/11

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Быкова В.П., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Гудиевой Х.М.,

при участии в заседании:

от истца - Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области (ИНН: 5000001317, ОГРН: 1025006176216): Киселева А.А., представителя (доверенность N 20-15/406 от 30.12.2011 г.),

от ответчика - Федерального государственного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 7715033007, ОГРН: 1037715046467): представитель не явился, извещен,

от третьего лица - Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 7704252261, ОГРН: 1037700255284): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от 18 января 2012 года по делу N А41-29990/11, принятое судьей С.А. Закутской, по иску Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области к Федеральному государственному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 721 234 руб. 01 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие газового хозяйства Московской области (далее - ГУП МО "Мособлгаз") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "194 квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКЭУ "194 КЭЧ района" Минобороны России) о взыскании задолженности в размере 721 234 руб. 01 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору на поставку газа населению N 266-Н от 11 января 2009 года (том 1, л.д. 4-5).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России).

Определением суда от 08 ноября 2011 года на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке процессуального правопреемства была произведена замена ответчика ФГКЭУ "194 КЭЧ района" Минобороны России" на Федеральное государственное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУ "Центральное ТУИО" Минобороны России) (том 1, л.д. 115).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 января 2012 года исковые требования удовлетворены. При вынесении решения суд исходил из доказанности фактов поставки газа истцом и неоплаты его ответчиком (том 1, л.д. 128-130).

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУ "Центральное ТУИО" Минобороны России подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (том 1, л.д. 139-141).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителя истца, участвующего в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Как следует из материалов дела, 11 января 2009 года между ГУП МО "Мособлгаз" (поставщиком) и ФГКЭУ "194 КЭЧ района" Минобороны России (организацией) заключен договор на поставку газа населению N 266-Н, согласно которому поставщик обязуется поставлять газ в бытовые приборы организации, используемые населением, проживающим в жилых домах, находящихся на балансе организации, а организация принимать и оплачивать поставленный газ (пункт 1.1. договора) (том 1, л.д. 8-10).

В соответствии с пунктом 2.2.1. договора организация обязана производить оплату за поставляемый газ, используемый населением, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 3.1. договора, сумма оплаты по договору определяется в соответствии с действующими тарифами, утвержденными постановлением Правительства Московской области, исходя из количества жильцов, газоиспользующего оборудования и размера отапливаемой площади.

Пунктом 5.2.2 договора предусмотрено, что организация ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, перечисляет на расчетный счет поставщика сумму денежных средств в счет оплаты за газ, на основании подписанного сторонами акта поставки газа и выставленного поставщиком счета.

Во исполнение договора в период с 01 января 2011 года по 31 марта 2011 года ГУП МО "Мособлгаз" оставило ФГКЭУ "194 КЭЧ района" Минобороны России природный газ на общую сумму 721 234 руб. 01 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о количестве поданного (принятого) природного газа от 31.01.2011 г., 28.02.2011 г., 31.03.2011 г. (том 1, л.д. 20-22).

Поскольку, ФГКЭУ "194 КЭЧ района" Минобороны России обязанность по оплате поставленного природного газа надлежащим образом не исполнило, задолженность перед ГУП МО "Мособлгаз составила 721 234 руб. 01 коп.

В связи с тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по полной и своевременной оплате поставленного ему газа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции, признав доказанным факт поставки газа истцом и его несвоевременной оплаты ответчиком, правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Ссылки ответчика на отсутствие в материалах дела надлежащим образом оформленных актов о количестве поданного (принятого) природного газа отклоняется апелляционным судом.

В материалах дела имеются акты о количестве поданного (принятого) природного газа (л.д.20-22).

Также в материалы дела представлены копии почтовых квитанции, которыми подтверждается направление и получение ответчиком актов о количестве поданного (принятого) природного газа за спорный период.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не являлся, контррасчет исковых требований не представлял, оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод ответчика о том, что судом не дана оценка договору и полномочиям лиц подписавшим его, не может быть признан обоснованным, поскольку при рассмотрении настоящего дела ответчиком не представлено доказательств, что договор и дополнительные соглашения подписаны неуполномоченными лицами.

Необходимо также отметить, что договор на поставку газа населению N 266-Н от 11 января 2009 в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договор на поставку газа населению N 266-Н от 11 января 2009 прекратил свое существование, также отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

Из представленного в материалы дела соглашения N 3 от 14 июля 2011 года к договору поставки газа N 266-Н от 11 января 2009 года следует, что договл=ор считается расторгнутым с 01 апреля 2011 года, в взаиморасчеты по договору должны быть произведены до 29 июля 2011 года.

Указанное соглашение подписано и скреплено печатями.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности взыскания с ФГУ "Центральное ТУИО" Минобороны России государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции также подлежит отклонению.

Освобождение ФГУ "Центральное ТУИО" Минобороны России от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождения от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Московской области.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 января 2012 по делу N А41-29990/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Мальцев

Судьи

В.П. Быков Н.Н. Катькина