Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 09АП-6822/12

г. Москва

12 апреля 2012 г.

Дело N А40-9951/12-121-95

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей: Гарипова В.С., Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трушковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жалобы Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2012 года по делу N А40-9951/12-121-95, принятое судьей Аксеновой Е.А. по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИнфоПраво" (ОГРН 1117746670029, 109542, г. Москва, Рязанский проспект, 86/1 стр. 3) к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3) о взыскании 120 000 руб

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: : не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИнфоПраво" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к Российскому союзу автостраховщиков с требованием о взыскании 120 000 руб. 00 коп. компенсационной выплаты.

Истец ссылается на ст.ст. 15, 387, 965, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств".

Решением Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены.

На решение суда Российским союзом автостраховщиков подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований отказать. Доводы апелляционной жалобы сводятся к отсутствию у истца права на иск, поскольку обязанность по выплате 120 000 рублей ответчиком полностью исполнена путем перечисления денежных средств в указанном размере 07.07.2011 года Ходину Артуру Андреевичу, действующему по генеральной доверенности от имен владельца автомобиля Цинделя Андрея Петровича. С апелляционной жалобой представлены Требование Ходина о выплате страхового возмещения, доверенность от 14.06.2011 года, выданная Циндель А.Г. Хондину А.А., решение о компенсационной выплате, платежное поручение N 910 от 07.07.2011 года о перечислении РСА на лицевой счет Ходина А.А. страхового возмещения в размере 120 000 рублей.

В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал. Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направил, отзыва на апелляционную жалобу не представил.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

При рассмотрении вопроса о принятии судом в качестве дополнительных доказательств документов, приобщенных к апелляционной жалобе., апелляционный суд с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, считает возможным принять в качестве доказательств указанные документы и оценить их в совокупности с представленными доказательствами.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 19.04.2011 г..произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Форд", государственный номер А654ЕЕ197, под управлением водителя Ходина А.А., принадлежащего Циндель А.Г., и автомобиля "Шевроле", государственный номер Е464МК33, под управлением водителя Николаенок А.А., на момент ДТП застрахованного в ООО "СК "Инногарант" (полис ВВВ N 0546697245).

Согласно справке ГИБДД, о ДТП от 19.04.2011 г.., водитель Николаенок А.А., управляя автомобилем "Шевроле", государственный номер Е464МК33, нарушил требования 8.4 ПДД РФ.

В результате данного ДТП причинены механические повреждения автомобилю "Форд", государственный номер А654ЕЕ197. Характер повреждений автомобиля определен на основании: акта осмотра транспортного средства, заключения эксперта о стоимости ремонта транспортного средства. Размер страхового возмещения составил в сумме 240 550 руб. 00 коп., а с учетом износа (31,50%) в сумме 173 382 руб. 55 коп.

02 сентября 2011 г.. между Циндель А.Г. и ООО "ИнфоПраво" заключен договор цессии N 09/02-11, в соответствии с которым Циндель А.Г. уступил ООО "ИнфоПраво" в полном объеме свои права требования, возникшие вследствие причинения вреда имуществу Цедента - ТС марки "Форд", государственный номер А654ЕЕ197 в результате ДТП, произошедшего 19.04.2011 г..

Как следует из п.1.2. договора цессии стоимость передаваемого по настоящему договору права требования составляет 85 000 руб.00 коп.

В соответствии с п. 1.3 договора цессии, передаваемые право требования цедента переходят цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. К цессионарию в частности переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие, связанные с требованиями, в том числе, право на неуплаченные проценты, на возмещение расходов, понесенных цедентом, связанных с реализацией передаваемого права, а также право на возмещение судебных издержек, которое возникло у цедента до момента перехода основных прав требования, являющихся предметом договора цессии.

Исполняя обязательства по договору цессии (п.1.2.) ООО "ИнфоПраво" выплатило страховое возмещение в размере 85 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 22 от 02.09.11.

Ответчик об уступке права требования уведомлен надлежащим образом (исх.N 49 от 23.09.2011).

Поскольку гражданская ответственность водителя Николаенок А.А., на момент ДТП застрахована в ООО "СК "Инногарант" (полис ВВВ N 0546697245), у которого Приказом Федеральной службы страхового надзора РФ N 11-1239/пз-и от 24.05.2011. отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец обратился с требованием к ответчику о компенсационной выплате на основании гл.3 ФЗ-N40 от 25.04.2002 производит ООО "Российский союз автостраховщиков".

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств компенсационной выплаты, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 7, 18, 19 Федерального закона РФ от 25.04.02. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" удовлетворил исковые требования и взыскал с РСА 120000(сто двадцать тысяч) руб. 00 коп. компенсационной выплаты и расходы по уплате госпошлины в сумме 4 600 (четыре тысячи шестьсот) руб. 00 коп.

Апелляционный суд, признавая ошибочность выводов суда первой инстанции, руководствуется следующим.

Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением

страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Законом.

Пунктом 2 ст. 19 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установлено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено ФЗ и не вытекает из существа таких отношений.

Факт отзыва у ООО "СК "Инногарант" лицензии на осуществление страховой выплаты документально подтвержден, следовательно, обязанность по выплате страхового возмещения посредством компенсационной выплаты в силку закона возложена на РСА.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что РСА в установленном порядке исполнило обязанность по перечислению страховой выплате потерпевшему на основании предъявленного требования.

Требование от имени владельца автомобиля Циндель А.Г. подано в РСА Ходиным А.А., управлявшим автомобилем в момент ДТП и действующему от имени Циндель А.Г. на основании нотариально удостоверенной доверенности от 14.06.2011 года. Согласно указанной доверенности в перечень полномочий, предоставленных Ходину А.А., включено, в том числе, право на управление транспортным средством, распоряжение им, заключение договора страхования, получение страхового возмещения по договору, право подписывать любые заявления и документы, связанные с поручением.

Таким образом, Ходин А.А. вправе был обратиться с требованием о получении страхового возмещения, что им было реализовано 30. 06. 2011 года путем подачи в РСА заявления (требования) о компенсационной выплате. На основании указанного заявления, РСА принято решение о компенсационной выплате N 110701 -264976 от 01.07.2011 года, на основании которого денежные средства в размере 120 000 рублей перечислены на указанный Ходиным А.А. лицевой счет.

Оценив указанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности действия РСА о перечислении компенсационной выплаты Ходину А.А., которому предоставлено право на получении указанной выплаты на основании нотариально удостоверенной доверенности.

Обязанность по выплате страхового возмещения путем компенсационной выплате исполнена РСА надлежащим образом лицу, право которого на получение денежных средств подтверждено нотариальной доверенностью, до заключения владельцем транспортного средства Цинделем А.Г. договора уступки права требования от 02.09.2011 года с ООО "ИнфоПраво".

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу положений ст. 382-390 ГК РФ уступка требования подразумевает наличие действительного права или права, которое может возникнуть в будущем. Поскольку на момент заключения договора уступки права требования, обязанность по выплате страхового возмещения исполнена РСА надлежащему лицу и надлежащим образом, апелляционный суд приходит к выводу, что по договору уступки права требования от 02.09.2011 года истцу передано несуществующее право, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Решение суда подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2012 года по делу N А40-9951/12-121-95 отменить, принять новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований ООО "ИнфоПраво" (ОГРН 1117746670029, 109542, г. Москва, Рязанский проспект, 86/1 стр. 3) отказать.

Взыскать с "ИнфоПраво" (ОГРН 1117746670029, 109542, г. Москва, Рязанский проспект, 86/1 стр. 3) в пользу Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3) 2 000 (Две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

В.С. Гарипов Е.Е. Мартынова