Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 г. N 01АП-367/12

г. Владимир

10 апреля 2012 г.

Дело N А43-31132/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 10.04.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Кирилловой М.Н., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Коткова Евгения Владимировича (г. Нижний Новгород, ул.Волжская набережная, д.6, кв.49) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.2011 по делу N А43-31132/2011, принятое судьей Прытковой В.П. по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о привлечении арбитражного управляющего Коткова Евгения Владимировича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области - Седых А.В. по доверенности от 12.12.2011 N 285.

Арбитражный управляющий Котков Е.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобу, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Котков Евгений Владимирович (далее по тексту - Котков Е.В., арбитражный управляющий, заявитель) является членом некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа" и решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.09.2011 по делу N А43-7759/2011 утвержден конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Прокудина Е.В. (далее по тексту - Прокудин Е.В., должник).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее по тексту - Управление) установлено нарушение арбитражным управляющим срока проведения первого собрания кредиторов; несоблюдение требований к размещению сведений, подлежащих опубликованию; нарушение порядка проведения собрания кредиторов; нарушение порядка направления в суд протокола собрания кредиторов.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - Кодекс), Управление обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении Коткова Е.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13. Кодекса.

Суд первой инстанции решением от 14.12.2011 удовлетворил заявленное требование и привлек Коткова Е.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13. Кодекса, в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Котков Е.В. обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что при принятии решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ссылаясь на статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Котков Е.В. полагает, что при вынесении судом обжалуемого судебного акта не учтено преюдициальное значение обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела N А43-7759/2011, в рамках которого ОАО "Сбербанк России" обжаловало его действия.

Поскольку определением суда от 19.12.2011 в удовлетворении требований заявителю было отказано, арбитражный управляющий считает, что привлечение его к административной ответственности за указанные нарушения является неправомерным.

В судебное заседание заявитель не явился.

Управление, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее не подлежащей удовлетворению, решение суда - законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Управления поддержал позицию административного органа.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Коткова Е.В.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя Управления в судебном заседании, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В силу части 1 статьи 1.6. Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния, установлена частью 3 статьи 14.13. Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 72 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

В определении суда от 09.06.2011 было указано, что судебное заседание по рассмотрению вопроса о применении последующей процедуры банкротства в отношении должника назначено на 13.09.2011, следовательно, собрание кредиторов должно было быть проведено не позднее 03.09.2011.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, первое собрание кредиторов Прокудина Е.В. управляющим было назначено лишь на 12.09.2011.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в числе прочего, сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При этом из содержания пункта 2 статьи 128 и пункта 1 статьи 68 Закона о банкротстве следует, что опубликование сведений о введении процедур наблюдения и конкурсного производства осуществляется временным и конкурсным управляющими соответственно.

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом (пункт 1 статьи 28 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

В нарушении вышеуказанных требований Закона в объявлении N 52030025034 о введении процедуры наблюдения в отношении Прокудина Е.В., опубликованным в газете "Коммерсантъ" N 124 от 09.07.2011, не были указаны: идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета); индивидуальный номер налогоплательщика и страховой номер индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации саморегулируемой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес (указано только - ПАУ ЦФО, 603005, г.Нижний Новгород, ул.Минина, д.3А-1, то есть адрес филиала).

В объявлении N 52030033978 о введении процедуры конкурсного производства в отношении Прокудина Е.В., опубликованном в газете "Коммерсантъ" N184 от 01.10.2011, не были указаны: идентифицирующие должника сведения (страховой номер индивидуального лицевого счета), страховой номер индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации саморегулируемой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес (указано только - ПАУ ЦФО, 603005, г.Нижний Новгород, ул.Минина, д.3А-1, то есть адрес филиала).

Кроме того, сообщения о введении процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении должника не были размещены Котковым Е.В. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 утвержден порядок проведения собраний кредиторов. Согласно пунктам 4, 5, 6 указанного постановления при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий: уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании; предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы; осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.

Регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а) проверяет полномочия участников собрания кредиторов;

б) вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса;

в) выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования;

г) принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов

По окончании регистрации, при наличии необходимого количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов арбитражный управляющий проводит собрание кредиторов.

Согласно уведомлению о собрании кредиторов исх.1090 от 05.09.2011 собрание кредиторов должника было назначено Котковым Е.В. на 12.09.2011 в 16-00 по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Полтавская, 30 (начало регистрации участников - в 15-30).

Вместе с тем в указанное в уведомлении время (16-00) Котков Е.В. в месте проведения собрания кредиторов должника не присутствовал, регистрация участников собрания кредиторов им не производилась, о чем представителем Управления был составлен акт.

Следовательно, арбитражным управляющим Котковым Е.В. был нарушен порядок проведения собраний кредиторов.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве определено, что к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Между тем протокол первого собрания кредиторов Прокудина Е.В. от 12.09.2011, направленный Котковым Е.В. в Арбитражный суд Нижегородской области, каких-либо приложений не содержал.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что совокупностью представленных Управлением доказательств подтверждается факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. Кодекса.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд первой инстанции обоснованно установил, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом при рассмотрении дела не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения, на основании которых суд вправе применить статью 2.9. Кодекса и освободить нарушителя от административной ответственности.

Нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Арбитражный суд Нижегородской области, привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного правонарушения, неоднократное привлечение Коткова Е.В. к административной ответственности, назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Таким образом, Котков Е.В. правомерно привлечен судом к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13. Кодекса.

Довод заявителя о преюдициальном значении обстоятельств, установленных определением суда от 19.12.2011 по делу N А43-7759/2011, не принимается во внимание суда апелляционной инстанции, поскольку указанное определение не является доказательством по настоящему делу.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений действующего законодательства, в соответствии с которыми заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.2011 по делу N А43-31132/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Коткова Евгения Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кириллова