Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 г. N 05АП-1739/12

г. Владивосток

10 апреля 2012 г.

Дело N А51-18505/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 03 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.В. Алфёровой

судей О.Ю. Еремеевой, А.В. Гончаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Оноприенко

при участии

от индивидуального предпринимателя Черкасова Г.О.: Егорова Е.В. по доверенности от 10.10.2011 со специальными полномочиями сроком на 1 год. паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Черкасова Григория Октябриновича

апелляционное производство N 05АП-1739/2012

на решение от 19.01.2012

судьи Н.В. Колтуновой

по делу N А51-18505/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Черкасова Григория Октябриновича (ИНН 253904094478, ОГРН 305253933600028)

к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724)

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Черкасов Григорий Октябринович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Черкасов Г.О.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Департамент земельных отношений, Департамент, ответчик) от 03.08.2011 N 29/06-02-14/13805 и о понуждении Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края обратиться в Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока для утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 20 кв.м., расположенного в г. Владивостоке в районе ул. Русская, 57б для размещения торгового павильона (в редакции уточнений, принятых судом в порядке статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.01.2012 в удовлетворении требований о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 03.08.2011 N 29/06/02-14/13805 и обязании Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края обратиться в Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока для утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 20 кв.м., расположенного в г. Владивостоке в районе ул. Русская, 57б, для размещения торгового павильона отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП Черкасов Г.О. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы указал на то, что отказ Департамента земельных отношений в предоставлении земельного участка не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку препятствует дальнейшему оформлению прав на земельный участок.

Сослался на то, что испрашиваемый им земельный участок расположен в зоне ОД-4, а не в зоне Т-3, как указал суд первой инстанции.

Представители Департамента в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, предприниматель Черкасов Григорий Октябринович 12.07.2011 обратился в Департамент земельных отношений с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 20 кв. м, расположенного в районе ул. Русская, 57Б, в г. Владивостоке, для целей, не связанных со строительством - для установки и эксплуатации временной постройки павильона.

По результатам рассмотрения обращения предпринимателя, 03.08.2011 Департамент земельных отношений направил заявителю решение N 29/06/02-14/13805 об отказе в предоставлении земельного участка в аренду.

Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок входит в состав территории общего пользования (автодороги).

Заявитель посчитав, что отказ Департамента земельных отношений в предоставлении земельного участка не соответствуют закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 20 кв. м. испрашивался предпринимателем для целей, не связанных со строительством - размещения павильона розничной торговли.

Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ (пункт 1 статьи 29 Земельного кодекса РФ).

Порядок и правила предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, установлены статьей 34 Земельного кодекса РФ.

В частности, пунктом 2 статьи 34 Земельного кодекса РФ предусмотрена подача заявления заинтересованным лицом в предоставлении земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса РФ установлена также процедура обязательного обеспечения органом государственной власти и органом местного самоуправления подготовки информации о земельных участках, предоставляемых в аренду и заблаговременную публикацию такой информации.

Законом Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" органы исполнительной власти Приморского края в области регулирования земельных отношений распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края.

В соответствии с частью 1 статьи 11 того же Закона граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или аренду из земель, находящихся в государственной собственности и (или) ведении Приморского края, для целей не связанных со строительством, подают заявления в орган исполнительной власти Приморского края.

В части 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ и части 3 статьи 11 Закона Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" указано, что только в случае, если имеются предусмотренные федеральным законодательством основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность или аренду гражданам, орган исполнительной власти Приморского края в 20-дневный срок с момента поступления заявления направляет заявителю мотивированный отказ в предоставлении земельного участка.

Как видно из материалов дела и следует из Сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 14.11.2011 N 1317, фрагмента карты градостроительного зонирования на территории г. Владивостока, топографической съемки земельного участка в масштабе 1:500, испрашиваемый предпринимателем земельный участок вошел в границы зоны объектов автомобильного транспорта (Т-3) и расположен в границах красных линий автодороги, водоохраной зоны прибрежно-защитной полосы водного объекта.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Частью 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Проанализировав и оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что испрашиваемый Обществом участок входит в состав территории общего пользования, а, именно, находится в красных линиях автомобильной дороги, входящей в границы зоны объектов автомобильного транспорта (Т-3).

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования, но не на передачу их в аренду. В данном случае, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, независимо от испрашиваемого Обществом права на спорный участок размещение на нем временного строения не согласуется с правовым режимом земель общего пользования исходя из их целевого назначения и разрешенного использования.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации на земельные участки в границах общего пользования не распространяется действие градостроительного регламента.

Вместе с тем, предоставление испрашиваемого земельного участка для указанных заявителем целей, в случае размещения его за пределами красных линий в районе ул. Русская, 57Б в г. Владивостоке, также не представляется возможным, поскольку согласно части 1 пункта 42 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462, зона объектов автомобильного транспорта (Т-3) определена для размещения объектов автомобильного транспорта и установления санитарно-защитных зон и санитарных разрывов таких объектов, установления полос отвода автомобильных дорог, а также размещения объектов дорожного сервиса и дорожного хозяйства, объектов благоустройства, при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения.

В зоне объектов автомобильного транспорта допускается размещение иных линейных объектов, объектов благоустройства в случаях при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения.

Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа не устанавливают среди разрешенных видов использования земельных участков в зоне объектов автомобильного транспорта (основных, условных или вспомогательных) размещение объектов розничной торговли, в связи с чем, в указанной зоне не представляется возможным размещение павильона розничной торговли.

На основании изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что решение Департамента земельных отношений о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка, входящего в границы зоны объектов автомобильного транспорта (т-3) под размещение павильона розничной торговли является обоснованным. При этом, как правомерно отмечено судом первой инстанции, если допустить возможность размещения испрашиваемого временного объекта розничной торговли на прилегающей к испрашиваемому земельному участку территории, то, как следует из карты градостроительного зонирования, к территории зоны автомобильного транспорта в г. Владивостоке, в районе ул. Русская, 57Б, прилегает зона объектов здравоохранения (ОД-4), где объекты розничной торговли относятся к условно разрешенным видам использования (часть 2 статьи 30 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа), то есть от заявителя требовалось бы получение разрешения на условно разрешенный вид использования, которое ни в суд первой инстанции, ни на стадии апелляционного производства по делу в материалы дела не представлено.

Довод апеллянта относительно невозможности предоставления на сегодняшний день разрешения на условно разрешенный вид использования испрашиваемого им земельного участка, ввиду того, что земельный участок, расположенный по адресу: г.Владивосток, в районе ул. Русская, 57Б, в установленном законе порядке не сформирован, апелляционной коллегией отклоняется как необоснованный ввиду следующего.

Наличие вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в числе указанных в градостроительном регламенте в составе условно разрешенных означает, что для его применения необходимо получение специального разрешения. Предоставление указанного разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 5 Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа).

Согласно пункту 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется путем проведения по данному вопросу публичных слушаний.

Таким образом, в случае первичного предоставления земельного участка с таким испрашиваемым видом его разрешенного использования, который является условно разрешенным для указанной территориальной зоны проведение публичных слушаний, а также получение соответствующего разрешения обязательно.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предприниматель не доказал факта нарушения его прав и законных интересов, поскольку заявитель не лишен возможности выбора и предоставления в аренду иного земельного участка для размещения временного объекта торговли с учетом необходимой для этого площади.

Остальные доводы ИП Черкасова Г.О., изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену оспариваемого решения.

Анализируя и оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает, что Арбитражным судом Приморского края надлежащим образом этим доказательствам дана правовая оценка с позиции их относимости, допустимости и достоверности.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.01.2012 по делу N А51-18505/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Алфёрова

Судьи

О.Ю. Еремеева А.В. Гончарова