Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 15АП-1783/12

город Ростов-на-Дону

26 марта 2012 г.

дело N А32-23138/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шовба Тамары Семеновны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30 декабря 2011 года по делу N А32-23138/2010

по иску администрации муниципального образования города-курорта Сочи

к индивидуальному предпринимателю Шовба Тамаре Семеновне

об освобождении земельного участка,

принятое судьей Нигоевым Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Шовба Тамаре Семеновне (далее - ИП Шовба Т.С., ответчик) об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью 4 кв.м. по адресу: город Сочи, Центральный район, ул. Московская, у ярмарки ООО "Союз предпринимателей", путем демонтажа и вывоза павильона, и приведении его в первоначальное состояние.

Как следует из искового заявления, павильон ИП Шовба Т.С. исключен из действующей дислокации стационарных объектов мелкорозничной торговли и подлежит демонтажу и вывозу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2011 иск удовлетворен. ИП Шовба Т.С. обязана освободить земельный участок площадью 4 кв.м. по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Московская, у ярмарки ООО "Союз предпринимателей", путем демонтажа и вывоза павильона площадью 4 кв.м., и привести его в первоначальное состояние.

Суд первой инстанции признал договор аренды от 30.04.2009 земельного участка для размещения стационарного объекта мелкорозничной торговли незаключенным в связи с отсутствием предмета договора - сформированного земельного участка, а также его государственной регистрации. Срок действия разрешения на право размещения объекта мелкорозничной торговли истек 31.12.2009. Спорный объект включен в реестр объектов мелкорозничной торговли, подлежащих демонтажу.

Решение суда мотивировано ссылками на статьи 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просила решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Объект предпринимателя из дислокации объектов мелкорозничной торговли не исключен. Судом не установлено, что земельный участок занимает именно ИП Шовба Т.С. В решении не указан кадастровый номер земельного участка, подлежащего освобождению. Не доказана принадлежность земельного участка администрации города Сочи.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции заявитель жалобы явки своего представителя не обеспечил, направил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, администрацией Центрального района г. Сочи и ИП Шовба Т.С. был заключен краткосрочный договор аренды от 30.04.2009 земельного участка для размещения стационарного объекта мелкорозничной торговли. Предметом договора явился земельный участок общей площадью 4,0 кв.м., расположенный по ул. Московская, у ярмарки "Союз предпринимателей Сочи". Участок предоставлен для использования в целях размещения объекта мелкорозничной торговли из сборно-разборных конструкций, не связанного со строительством и не являющегося объектом недвижимости. Срок действия договора установлен на период с 01.01.2009 по 31.12.2009.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о незаключенности указанного договора, обозначенного как договор аренды земельного участка, в связи с несформированностью земельного участка, неопределенностью его адреса и отсутствием государственной регистрации договора аренды в ЕГРП.

Судом также установлено истечение срока действия выданного администрацией города Сочи разрешения на право размещения объекта мелкорозничной торговли (услуг) N 0000233 от 30.04.2009.

Иных доказательств правомерности размещения спорного торгового объекта на территории ул. Московской в городе Сочи ответчиком не представлено.

В письме от 03.02.2010 администрация Центрального района города Сочи уведомила ИП Шовба Т.С. об истечении срока действия договора аренды земельного участка площадью 4 кв.м. и об отказе в его пролонгации (л.д. 8).

Администрацией Центрального района г. Сочи в адрес ИП Шовба Т.С. направлено предписание N 35 от 30.03.2010 о демонтаже и вывозе временного объекта, размещенного по ул. Московская, напротив ярмарки Союза предпринимателей. На данном предписании стоит подпись Шовба Т.С. (л.д. 11).

По состоянию на 08.04.2010 предписание администрации о демонтаже павильона выполнено не было, что отражено в акте N 33 от 08.04.2010 о неисполнении предписания администрации Центрального района о добровольном демонтаже и вывозе объекта мелкорозничной торговли (услуг) (л.д. 7).

Постановлением администрации города Сочи от 23.03.2010 N 309 утвержден протокол N 2 от 05.02.2010 заседания городской межведомственной комиссии по размещению объектов мелкорозничной торговли (услуг) на территории города Сочи. В соответствии с протоколом N 2 от 05.02.2010 из дислокации мелкорозничной торговой сети исключены ряд торговых объектов ИП Шовба Т.С., в том числе по улице Московская, у ярмарки Союза предпринимателей (л.д. 14-15).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2011, было отказано в удовлетворении требований ИП Шовба Т.С. о признании недействительным постановления администрации города Сочи N 309 от 23.03.2010 об утверждении протокола от 05.02.2010 N 2 в части включения объектов торговли ИП Шовба Т.С. в реестр объектов, подлежащих демонтажу и вывозу в 2010 году.

Оспаривание предпринимателем указанного постановления администрации города Сочи свидетельствует о ее заинтересованности в дальнейшем использовании спорного земельного участка для размещения объекта мелкорозничной торговли, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о недоказанности использования земельного участка подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности права муниципальной собственности на земельный участок, занятый павильоном, подлежат отклонению. Ответчиком не представлено доказательств права собственности каких-либо иных лиц на спорный земельный участок. При таких обстоятельствах отнесение данной территории к муниципальной собственности следует из положений Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях".

Доказательства освобождения земельного участка от спорного объекта в материалы дела не представлены.

Апелляционный суд отклоняет ссылки заявителя жалобы на несформированность земельного участка и отсутствие у него кадастрового номера, поскольку местонахождение спорного объекта мелкорозничной торговли сторонам известно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 декабря 2011 года по делу N А32-23138/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова О.Х. Тимченко