Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 г. N 13АП-6366/12

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2012 г.

Дело N А26-11485/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Продуктовый рай"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.02.2012

по делу N А26-11485/2011 (судья Кришталь Н.А.), принятое

по иску ОАО "Славмо"

к ООО "Продуктовый рай"

о взыскании 32 646,18 руб.

установил:

открытое акционерное общество "Славмо" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Продуктовый рай" о взыскании 32646 руб. 18 коп., из которых 30820 руб. - 69 коп. - задолженность за поставленный товар, 1825 руб. 49 коп. - пени, начисленные в соответствии с пунктом 5.1 договора поставки N 127-11/Г от 15.01.2011.

Решением от 0902.2012 суд удовлетворил заявленные требования.

В апелляционной жалобе ООО "Продуктовый рай" просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Решение по делу N А26-11485/2011 принято Арбитражного суда Республики Карелия 09.02.2012 года, месячный срок для обжалования судебного акта истек 11.03.2012 года.

Апелляционная жалоба подана 13.03.2012, что подтверждается оттиском штампа суда первой инстанции, то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

В рассматриваемом случае к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Не содержит такое ходатайство и апелляционная жалоба.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6366/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 4 листах.

Судья

И.Б. Лопато