Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 г. N 04АП-153/12

г. Чита

13 апреля 2012 г.

Дело N А19-14077/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2012.

Полный текст постановления изготовлен 13.04.2012.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: Л. В. Ошировой, О. А. Куклина

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Горловой

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомление от 17.02.2012)

от ответчика: не явился, извещен (уведомление от 17.02.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реабилитационный центр для подростков и взрослых инвалидов с детским церебральным параличом и травмами позвоночника В.И. Дикуля" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2011 года по делу N А19-14077/2011 по иску Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, юр.адрес: 664000, г. Иркутск, ул. Ленина, 14-1) к обществу с ограниченной ответственностью "Реабилитационный центр для подростков и взрослых инвалидов с детским церебральным параличом и травмами позвоночника В.И. Дикуля" (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, юр.адрес: 664009, г. Иркутск, ул. Новоямская, 44А) о взыскании 1134361 руб. 61 коп.,

принятое судьей И. П. Дягилевой,

в судебном заседании объявлялся перерыв с 10.04.2012 по 11.04.2012

установил:

Администрация города Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с уточенным иском к ООО "Реабилитационный центр для подростков и взрослых инвалидов с детским церебральным параличом и травмами позвоночника В.И. Дикуля" (далее - ООО "Центр В.И. Дикуля") о взыскании 1 134 361 руб. 61 коп., в том числе задолженности в сумме 961 722 руб. 77 коп. и пени в сумме 172 638 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 961 722 руб. 77 коп. задолженности, 50 000 руб. пени, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку истец в нарушение пункта 3.6 договора аренды земельного участка N 4341 от 01.04.2010 не уведомил арендатора об изменении расчета арендной платы на 2011 год. Представленные истцом реестр заказной корреспонденции от 04.02.2011 и уведомление от 10.02.2011 не могут служить надлежащими доказательствами направления ответчику письма от 02.02.2011 N 505-74-1541/11 и расчета арендной платы на 2011 год ввиду непредставления описи вложения почтовых отправлений. Необходимость наличия описи вложения подтверждается судебной практикой.

В этой связи, по мнению ответчика, размер арендной платы на 2011 год надлежит определять в соответствии с расчетом арендной платы на 2010 год, соответственно, подлежит перерасчету неустойка по договору.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленные истцом копии письма от 02.02.2011 N 505-74-1541/11, реестра заказной корреспонденции от 04.02.2011, уведомления приобщены к материалам дела на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку представлены в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Администрацией города Иркутска (арендодателем) и ООО "Центр В.И. Дикуля" заключен договор аренды земельного участка N 4341 от 01.04.2010, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование передан земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Лызина, 44А, кадастровый номер 38:36:000020:1771, площадью 7915 кв. м, из земель населенных пунктов. Основанием для заключения указанного договора является постановление мэра г. Иркутска от 25.10.2077 N031-06-2126/7.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора арендатор принял на себя обязательства своевременно вносить арендную плату в порядке и размерах, установленных разделом 3 договора.

Разделом 3 договора установлена обязанность ответчика равными долями не позднее 15.03, 15,06, 15.09, 15.11 текущего года вносить арендную плату, начиная с 01.04.2010.

В соответствии с п. 3.5 договора размер арендной платы на текущий календарный год определяется расчетом, прилагаемым к договору и являющимся неотъемлемой его частью (Приложение 2).

Указанный договор был зарегистрирован в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним согласно уведомлению Федеральной регистрационной службы от 27.04.2011 г.. N 01/062/2011-413. Земельный участок передан арендатору по передаточному акту от 01.04.2010.

Поскольку ответчик в период с 01.04.2010 по 31.12.2011 арендные платежи не производил, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в сумме 961 722 руб. 77 коп. и пени, исчисленных за неисполнение обязательств по оплате, в сумме 172 638 руб. 84 коп. за период с 16.06.2010 по 21.11.2011.

Арендная плата за 2010 год рассчитана истцом в соответствии с Постановлением мэра г. Иркутска от 09.02.2009 N 031-06-340/9 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Иркутска", которая составила 236 103,26 руб. исходя из следующего расчета: 7915 кв.м. (площадь земельного участка) * 5 965,97 (кадастровая стоимость земельного участка в соответствии с Постановлением Правительства Иркутской области от 27.11.2008 N 101-пп "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области") * 0,5 % (процент к кадастровой стоимости земельного участка) * 1 (коэффициент к базовой ставке арендной платы) * 1 (коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного участка) * 1 (коэффициент, устанавливающий зависимость размера арендной платы за земельный участок от категории арендатора).

Согласно расчету земельного платежа на 2010 год размер арендной платы за период с 01.04.2010 по 31.12.2010 составил 177 886 руб. 02 коп.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что в случае изменения размера арендной платы на основании нормативных правовых актов РФ, Иркутской области, органов местного самоуправления г. Иркутска, изменение условий договора производится арендодателем в одностороннем порядке. Об изменении размера арендной платы арендодатель уведомляет арендатора путем направления расчета арендной платы (заказным письмом с уведомлением) или вручает расчет арендной платы под роспись уполномоченному лицу (арендатору или его представителю).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В абзаце 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как правильно указал суд первой инстанции, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование объектом должна определяться с учетом установленной полномочным органом ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором. При этом изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Истец, руководствуясь указанными выше положениями закона и договора, изменил размер арендной платы за период с 01.01.2011 по 31.12.2011, которая составила 783 836 руб. 75 коп.

Размер годовой арендной платы за 2011 год рассчитан истцом в соответствии с Постановлением мэра г. Иркутска от 09.02.2009 N 031-06-340/9 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Иркутска", исходя из следующего расчета: 7915 кв.м. (площадь земельного участка) * 6 118,74 (кадастровая стоимость земельного участка в соответствии с Постановлением Правительства Иркутской области от 27.11.2008 N 101-пп "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области") * 1,5 % (процент к кадастровой стоимости земельного участка) * 1,079 (коэффициент к базовой ставке арендной платы) * 1 (коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного участка) * 1 (коэффициент, устанавливающий зависимость размера арендной платы за земельный участок от категории арендатора).

В подтверждении факта направления ответчику письма от 02.02.2011 N 505-74-1541/11 об изменении арендной платы на 2011 год и соответствующего расчета истец представил реестр заказной корреспонденции от 04.02.2011. Согласно уведомлению N 66400735185137 указанные документы получены ответчиком 10.02.2011.

Довод заявителя жалобы о том, что данные документы не могут служить надлежащими доказательствами ввиду непредставления истцом описи вложения почтовых отправлений, подлежит отклонению, поскольку ответчик не представил доказательства того, что в спорном почтовом отправлении отсутствовали какие-либо документы либо находились иные документы. Ссылка заявителя на судебную практику иных регионов признается судом несостоятельной, поскольку судебная практика по иным делам с учетом конкретных обстоятельств каждого дела не является доказательством по настоящему делу.

Таким образом, изменение размера арендной платы истцом в одностороннем порядке произведено в соответствии с условиями п. 3.6 договора, в связи с чем доводы ответчика о необходимости определения размера арендной платы на 2011 год в соответствии с расчетом арендной платы на 2010 год являются необоснованными.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения ли ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.4 договора за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанности, установленной п.п. 2.2.4, 3.4 договора, арендатор оплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от невнесенной суммы арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года за каждый день просрочки.

Расчет суммы пени произведен истцом на основании пункта 4.4 договора, которая за период с 16.06.2010 по 21.11.2011 составила 172 638 руб. 84 коп.

В суде первой инстанции ответчик просил уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом изложенного, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, несоразмерность взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы, арбитражный суд применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскал с ответчика пени в сумме 50 000 руб. относительно взысканного судом первой инстанции размера пени ответчик возражений в апелляционной жалобе не взыскал.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2011 года по делу N А19-14077/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

Л.В. Оширова О.А. Куклин