Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. N 14АП-1130/12

г. Вологда

05 апреля 2012 г.

Дело N А66-9254/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 апреля 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ипатовой Е.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Кузнецовское" Васильевой Е.В. по доверенности 22.03.2012, от общества с ограниченной ответственностью "Русская рыбалка" Громова А.С. по доверенности от 06.02.2012, от Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери Краковской Е.М. по доверенности от 25.11.2011 N 188,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конферен-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 декабря 2011 года по делу N А66-9254/2010 (судья Погосян Л.Г.),

установил

закрытое акционерное общество "Кузнецовское" (ОГРН 1086911001407; далее - ЗАО "Кузнецовское") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русская рыбалка" (ОГРН 1026900524716; далее - ООО "Русская рыбалка") о взыскании 811 580 руб. неосновательного обогащения в виде арендной платы за период с 16.02.2010 по 16.09.2010 за пользование помещением, расположенным по адресу: г. Тверь, проспект Ленина, д. 7/7, принадлежащим истцу на праве собственности.

Определением суда от 12.11.2010 к участию в деле привлечено муниципальное образование "Город Тверь" в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (ОГРН 1036900087806; далее - Департамент управления имуществом и земельными ресурсами) и Департамент финансов администрации города Твери (далее - Департамент финансов).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24.01.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 решение Арбитражного суда Тверской области от 24.01.2011 отменено и принят новый судебный акт о взыскании с ООО "Русская рыбалка" в пользу ЗАО "Кузнецовское" 811 580 руб. неосновательного обогащения за период с 16.02.2010 по 16.09.2010 за пользование помещением, расположенным по адресу: г. Тверь, проспект Ленина, д. 7/7, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 19 231 руб. 60 коп. за рассмотрение иска и 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2011 решение Арбитражного суда Тверской области от 24.01.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 17.10.2011 суд по ходатайству истца изменил процессуальный статус третьих лиц Департамента управления имуществом и земельными ресурсами и Департамента финансов и привлек их к участию в деле в качестве соответчиков.

При новом рассмотрении дела истец уточнил заявленные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просил взыскать с ООО "Русская рыбалка" 182 491 руб. 57 коп. неосновательного обогащения за период с 16.02.2010 по 16.09.2010, с Департамента управления имуществом и земельными ресурсами и Департамента финансов взыскать 217 104 руб. 83 коп. неосновательного обогащения за период с 16.02.2010 по 16.09.2010.

Решением суда от 26.12.2011 в пользу ЗАО "Кузнецовское" с ООО "Русская рыбалка" взыскано 182 491 руб. 57 коп. неосновательного обогащения и 7019 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины; с муниципального образования "Город Тверь" в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами - 217 104 руб. 83 коп. неосновательного обогащения и 5972 руб. 03 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска к Департаменту финансов отказано.

Департамент управления имуществом и земельными ресурсами с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что обжалуемое решение вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что поскольку право муниципальной собственности на спорное имущество признано отсутствующим, вступившим в законную силу 03.12.2010 решением Арбитражного суда Тверской области от 24.09.2010 по делу N А66-2914/2010 Департамент управления имуществом и земельными ресурсами в период 16.02.2010 по 03.12.2010 имел право распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению. Считает необоснованным вывод суда о том, что муниципальное образование "Город Тверь" в спорный период не являлось собственником спорного имущества. Истцом не доказан факт неосновательного обогащения. Указывает на то, что Департамент управления имуществом и земельными ресурсами не является получателем арендных платежей, а также распорядителем бюджетных средств, в связи с чем у него отсутствуют полномочия представлять интересы публичного образования по искам о взыскании неосновательного обогащения. Полагает, что истцом при заявлении ходатайства о привлечении Департамента управления имуществом и земельными ресурсами и Департамента финансов в качестве соответчиков не конкретизированы требования к каждому их них. Поскольку истец не обосновал мотивы, по которым он заявлял данное ходатайство, то суд, не определив надлежащего ответчика, вынес решение в отношении лица, являющегося ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом и земельными ресурсами поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить, решение суда отменить.

Представители ООО "Русская рыбалка" и ЗАО "Кузнецовское" в судебном заседании апелляционной инстанции в удовлетворении жалобы просили отказать, решение суда - оставить без изменения.

Департамент финансов надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей Департамента управления имуществом и земельными ресурсами, ЗАО "Кузнецовское" и ООО "Русская рыбалка", исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 03.03.2010 N 01/028/2010-250 на нежилое помещение общей площадью 141,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Тверь, проспект Ленина, д. 7/7, кадастровый номер 69:40:03:00:037:0001:1/000110/37:10014/А, зарегистрировано право муниципальной собственности, а также ограничения (обременения) права в виде аренды по договору от 04.10.2006 N 69-69-02/211/2006-31 на срок с 04.10.2006 по 24.01.2010.

Кроме того, в ЕГРП имеется регистрация права собственности ЗАО "Кузнецовское" от 03.03.2010 N 01/028/2010-251 на это же нежилое помещение, которое возникло на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 09.02.2010, заключенного обществом с ограниченной ответственностью "Связьинвест" (далее - ООО "Связьинвест") и ЗАО "Кузнецовское". Указанное помещение фактически передано в собственность истца по передаточному акту к договору купли-продажи от 09.02.2010.

Право собственности ООО "Связьинвест" на данный объект возникло на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 29.12.2008, заключенного по результатам открытых торгов в форме аукциона по продаже недвижимого имущества муниципального предприятия "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Пролетарского района города Твери" (далее - Предприятие) между Предприятием и ООО "Связьинвест", и передаточного акта от 29.12.2008.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу N А66-8790/2008 установлено, что в ЕГРП имеются две записи в отношении одного и того же объекта, но разной площади (141,3 кв.м и 144,3 кв.м). Этим же постановлением подтверждена законность зарегистрированного права хозяйственного ведения за Предприятием в отношении объекта.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 10.03.2010 по делу N А66-12203/2009 установлено, что в ЕГРП имеется непогашенная запись о праве хозяйственного ведения Предприятия и запись о праве муниципальной собственности в отношении одного и того же объекта, но разной площади, а также сделан вывод, что действия собственника по распоряжению, в том числе по сдаче в аренду имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за Предприятием, являются незаконными. Договор аренды от 01.04.2004 N 2305 является недействительным как ничтожный. Этим же решением на ООО "Русская рыбалка" возложена обязанность освободить спорное нежилое помещение и передать его Предприятию по акту приема-передачи.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 24.09.2010 по делу N А66-2914/2010 удовлетворен иск ЗАО "Кузнецовское" к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери о признании права муниципальной собственности в отношении спорного помещения отсутствующим.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 31.12.2010 по делу N А66-9694/2010 отказано в удовлетворении иска Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери к ЗАО "Кузнецовское" о признании отсутствующим права собственности в отношении спорного помещения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2011 по делу N А66-12203/2009 определение Арбитражного суда Тверской области от 15.09.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу N А66-12203/2009 отменены. Ходатайство ЗАО "Кузнецовское" о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведено процессуальное правопреемство, заменено Предприятие на ЗАО "Кузнецовское".

Поскольку договор аренды от 01.04.2004 N 2305 является недействительным, ООО "Русская рыбалка" безосновательно пользовалось спорным помещением, ЗАО "Кузнецовское" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения.

Удовлетворяя исковые требования ЗАО "Кузнецовское", суд первой инстанции признал их полностью обоснованными.

Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с принятым судебным актом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания указанной нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий, которыми выступают, во-первых, приобретение имущества одним лицом за счет другого, означающее увеличение имущества у одного лица в результате соответствующего его уменьшения у другого лица. Во-вторых, имущество приобретается или сберегается без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Как видно из материалов дела, ЗАО "Кузнецовское" является собственником нежилого помещения общей площадью 144,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Тверь, проспект Ленина, д. 7/7, кадастровый номер 69:40:03:00:037:0001:1/000110/37:10010/А, о чем в ЕГРП 16.02.2010 сделана запись о регистрации права N 69-69-02/012/2010-274.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, ООО "Русская рыбалка" пользуется спорным помещением на основании договора аренды от 01.04.2004 N 2305, который является ничтожным, что установлено вступившими в законную силу судебными актами.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, доводы подателя жалобы о том, что Департамент управления имуществом и земельными ресурсами в период 16.02.2010 по 03.12.2010 имел право распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Факт пользования ООО "Русская рыбалка" в период с 16.02.2010 по 16.09.2010 помещением, расположенным по адресу: г. Тверь, проспект Ленина, д.7/7, принадлежащим истцу на праве собственности, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что ООО "Русская рыбалка" за период с 16.02.2010 по 31.08.2010 перечислило плату за пользование спорным имуществом в сумме 217 104 руб. 83 коп. в бюджет муниципального образования "Город Тверь" по условиям договора аренды нежилого помещения от 01.04.2004 N 2305.

Согласно отчету от 23.06.2011 N 01/05-2011 общества с ограниченной ответственностью "Агентство Профессиональной Оценки", выполненному по заказу ООО "Русская рыбалка", величина арендной платы за спорное помещение (период с сентября 2010 года по май 2011 года) составляет 404 руб. за квадратный метр в месяц.

Допустимость указанного отчета как надлежащего доказательства сторонами при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривалась, в связи с этим арбитражный суд правомерно принял указанный отчет от 23.06.2011 для определения размера неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно взыскал с ООО "Русская рыбалка" сумму неосновательного обогащения за период с 16.02.2010 по 16.09.2010 как разницу между суммой арендной платы за указанный период, определенной на основании отчета от 23.06.2011, и суммой произведенных им в период с 16.02.2010 по 31.08.2010 арендных платежей по договору с Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что Департамент управления имуществом и земельными ресурсами не является получателем арендных платежей, а также распорядителем бюджетных средств, в связи с чем у него отсутствуют полномочия представлять интересы публичного образования по искам о взыскании неосновательного обогащения, являлись предметом тщательного рассмотрения в суде первой инстанции и получили правильную правовую оценку.

Согласно Положению о Департаменте управления имуществом и земельными ресурсами, утвержденному постановлением главы администрации города Твери от 23.01.2007 N 198, решению Тверской городской Думы от 18.12.2009 N 288 (328) "О бюджете города Твери на 2010 год", решению Тверской городской Думы от 23.12.2010 N 397 "О бюджете города Твери на 2011 год" Департамент управления имуществом является главным администратором (главным распорядителем) доходов бюджета от сдачи в аренду муниципальных нежилых помещений.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 декабря 2011 года по делу N А66-9254/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Федосеева

Судьи

О.Н. Виноградов С.В. Козлова