Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2012 г. N 14АП-1722/12

г. Вологда

06 апреля 2012 г.

Дело N А05-13632/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Соломбальский-3" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 января 2012 года по делу N А05-13632/2011 (судья Макаревич И.А.),

установил

жилищно-строительный кооператив "Соломбальский-3" (ОГРН 1102901008187; далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к мэрии города Архангельска (далее - Мэрия) о признании права собственности на объект незавершенного строительства - незавершенное строительство жилого дома, расположенное по адресу: г. Архангельск, округ Соломбальский, ул. Мещерского, кадастровый номер 29 22 02 25 10 1 11 401 002 00299780.

Решением суда от 24 января 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано. С Кооператива в доход федерального бюджета взыскано 4000 руб. государственной пошлины.

Кооператив с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит его отменить, исковые требования удовлетворить. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Спорный объект создан истцом для себя с соблюдением требований закона и иных правовых актов, следовательно, право собственности на данный объект приобретается истцом в соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Вывод суда первой инстанции о том, что спорный объект не является объектом недвижимого имущества, незаконен и необоснован. Факт прочной связи объекта с землей подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 18.11.1994 Кооперативом (инвестор) и Архангельским областным научно-техническим Союзом строителей (заказчик) заключен договор, по условиям которого инвестор поручает заказчику строительство 70-квартирного жилого дома на средства инвестора и передает ему функции заказчика-застройщика на строительство 70-квартирного жилого дома в 79 квартале г. Архангельска.

Постановлением мэра города Архангельска от 22.11.1994 "О предоставлении земельного участка жилищно-строительному кооперативу "Соломбальский - 3" Кооперативу предоставлен земельный участок площадью 2324 кв.м в 79 квартале, по ул. Мещерского, для строительства и эксплуатации 70-квартирного 5-этажного жилого дома. Кооперативом получено свидетельство от 01.12.1994 N 00099 на постоянное пользование земельным участком, предоставленным для строительства и эксплуатации жилого дома.

Разрешение на строительство жилого дома от 19.06.1995 N 59 выдано Инспекцией государственного строительного надзора мэрии города Архангельска заказчику-застройщику - Научно-техническому союзу строителей (л.д. 28-30).

Кооператив указывает, что начатые работы по строительству дома были приостановлены в связи с недостаточностью денежных средств.

По заявке Кооператива ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в 2011 году выполнило описание объекта незавершенного строительства.

Полагая, что Кооператив приобрел право собственности на объект незавершенного строительства на основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском с целью последующей регистрации права собственности.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их необоснованными по праву.

Апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из текста искового заявления, Кооператив просит признать право собственности на объект незавершенного строительства, как на объект недвижимости.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что объект незавершенного строительства, являющийся предметом настоящего иска, не является объектом недвижимости, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия не находит правовых оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Заинтересованным может быть лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, когда предъявляемый им иск выступает средством защиты нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В статье 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что право собственности на объект незавершенного строительства подлежит регистрации.

В случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на праве собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право собственности на данный земельный участок, разрешения на строительство и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства. Разрешение на строительство (сведения, содержащиеся в данном документе) запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе, выдавшем разрешение на строительство, если заявитель не представил указанный документ по собственной инициативе.

В случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства с учетом положений пункта 3 настоящей статьи.

Административно-публичный порядок государственной регистрации права в отношении спорного объекта истец не использовал.

Как следует из выполненного ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" описания объекта незавершенного строительства, он представляет собой три железобетонных сваи, "попадающих в земельный участок под строительство". За границами земельного участка, предоставленного под строительство, находятся еще две сваи. Площадь земельного участка под строительство составляет 2324 кв.м, площадь застройки - 0,5 кв.м. Общий процент выполнения работ по объекту - 0,33 %.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что техническими критериями отнесения имущества к недвижимому являются монтаж имущества на специально возведенном для него фундаменте, подведение к нему стационарных коммуникаций, принадлежность строения к капитальным, характер работ по привязке фундамента к местности, возможность его дальнейшего использования.

Три железобетонные сваи, забитые на земельном участке, отведенном для строительства жилого дома в 1995 году, не соответствуют критериям объекта недвижимости. Доказательства того, что сваи забиты в связи с началом работ по строительству предназначенного для Кооператива жилого дома, отсутствуют. Договоры подряда на капитальное строительство и иные документы не представлены. При этом две из пяти свай расположены за границами земельного участка, отведенного для строительства.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на следующее.

Как уже указывалось ранее, строительство 70-квартирного жилого дома было начато в рамках заключенного Кооперативом (инвестором) и Архангельским областным научно-техническим Союзом строителей (заказчиком) 18.11.1994 договора на строительство.

Доказательств того, что данный договор не является действующим, в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона РСФСР от 26 июня 1991 года N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

В связи с тем, что заявителю при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с него подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 января 2012 года по делу N А05-13632/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Соломбальский-3" - без удовлетворения.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Соломбальский-3" в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева О.А. Федосеева