Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 05АП-3633/10

г. Владивосток

12 апреля 2012 г.

Дело N А51-502/2010

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председателя первого судебного состава Л.Ю. Ротко

при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления Гаражного кооператива N 45 "Звезда" о пересмотре постановления от 04 августа 2010 года Арбитражного суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2010 года

по делу N А51-502/2010, Арбитражного суда Приморского края

по иску ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" Владивостокского расчетно-контрольного центра Дальэнергосбыта

к Гаражному кооперативу N 45 "Звезда"

о взыскании 20 771 руб. 02 коп.

установил:

05 апреля 2012 года в Пятый арбитражный апелляционный суд вновь поступило заявление Гаражного кооператива N 45 "Звезда" о пересмотре постановления от 04 августа 2010 года Арбитражного суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, по делу N А51-502/2010.

Рассматривая вопрос о принятии заявления Гаражного кооператива N 45 "Звезда" о пересмотре постановления Пятого арбитражного апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что указанное заявление подлежит возвращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает требования к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В нарушение п. 4 ч. 2 ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении Гаражного кооператива N 45 "Звезда" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не указано новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Таким образом, арбитражному апелляционному суду не представляется возможным установить, какое именно обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим заявлением.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 г. N 52 "О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются фактические обстоятельства, которые существовали, но не были и не могли быть известны заявителю или арбитражному суду на момент рассмотрения дела, но их наличие имеет существенное значение и способно повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Исходя из смысла указанной нормы права, вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, но не доказательства по отношению к ним.

Судом установлено, что заявителем не приведено ссылок на обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, которые являются основанием для пересмотра судебного акта. Само по себе постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2012 года не является таким обстоятельством.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Как следует из п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 г. N 52 в соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию.

В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 АПК РФ). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 АПК РФ.

В нарушение п. 1 ч. 4 ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложены копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства.

Кроме того, в нарушение п. 5 ч. 2 ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о пересмотре постановления Пятого арбитражного апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам не указан перечень прилагаемых к нему документов.

Помимо этого, в нарушение п. 4 ч. 4 ст. 313 АПК РФ к заявлению Гаражного кооператива N 45 "Звезда" не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия Шеремет В.Ф на его подписание, т.е. заявление о пересмотре постановления Пятого арбитражного апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам подписано лицом, полномочия которого не подтверждены.

В соответствии с абз. 3 п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 г. N 52 "О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к форме и содержанию заявления.

Кроме того, подлежит возвращению и заявление Гаражного кооператива N 45 "Звезда" от 05 апреля 2012 года, поскольку АПК РФ не предусматривает возможность его рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Гаражного кооператива N 45 "Звезда" о пересмотре постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам возвратить заявителю.

Заявление Гаражного кооператива N 45 "Звезда" от 05 апреля 2012 года на 2 (двух) листах с приложенными к нему документами на 35 (тридцати пяти) листах возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.

Председатель

Л.Ю. Ротко