Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 09АП-4518/12

г. Москва

11 апреля 2012 г.

Дело N А40-120645/11-4-515Б

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: М.Ф. Сабировой,

Судей: Н.В. Дегтяревой, О.Б. Чепик,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу:

ООО УК "Северная экспедиция"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2012 г..

по делу N А40-120645/11-4-515Б, вынесенное судьей Назарцом С.И. по заявлению должника ООО УК "Северная экспедиция" (ИНН 7708596785, ОГРН 1067746500667, место нахождения: 115054, г. Москва, Стремянный переулок, 11)

о признании его несостоятельным (банкротом)

При участии в судебном заседании:

От ООО УК "Северная экспедиция": А.С. Кулик по доверенности от 26.08.2011 г..

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2011 г.. к рассмотрению принято заявление ООО Управляющая компания "Северная экспедиция" о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 09.02.2012 г. производство по заявлению ООО Управляющая компания "Северная экспедиция" приостановлено до рассмотрения вопроса о расторжении мирового соглашения и возобновления производства по делу N А40-12327/10-123-9 Б, рассматриваемому Арбитражным судом города Москвы.

ООО Управляющая компания "Северная экспедиция", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции было рассмотрено и удовлетворено ходатайство ООО "Омега Бурмаш" о приостановлении производства по данному делу.

Заявитель просит отменить обжалуемое определение поскольку, по его мнению ООО "Омега Бурмаш" не является лицом участвующем в рассмотрении заявления ООО Управляющая компания "Северная экспедиция" и таким образом не обладает правами предусмотренными ст. 41 АПК РФ.

В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В соответствии со ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Федеральный закон) и ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с учетом особенностей установленных указанным Федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 268 АПК Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены судебного акта Арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, коллегией апелляционной инстанции при рассмотрении материалов дела не обнаружено.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения Арбитражного суда города Москвы, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доводы изложенные заявителем в апелляционной жалобе признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, в связи с чем коллегия апелляционного суда признает жалобу не обоснованной, доводы жалобы не доказанными по следующим основаниям.

Ранее в отношении должника-заявителя ООО УК "Северная экспедиция" Арбитражным судом города Москвы по заявлению ООО "ОМЕГА БУРМАШ" было возбуждено дело о банкротстве N А40-12327/10-123-9Б. В процедуре наблюдения по делу было заключено мировое соглашение, определением от 01.10.2010 г. производство по делу прекращено.

В связи с неисполнением должником ООО УК "Северная экспедиция" условий заключенного мирового соглашения кредитор ООО "ОМЕГА БУРМАШ" обратился в арбитражный суд с заявлением о расторжении мирового соглашения и возобновлении производства по делу N А40-12327/10-123-9Б. Рассмотрение заявления назначено на 22.03.2012 г. В случае удовлетворения заявления о расторжении мирового соглашения будет возобновлено ранее прекращенное производство по делу N А40-12327/10-123-9Б о признании банкротом ООО УК "Северная экспедиция".

Согласно п. 1 ст. 58 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143, п. 1 ст. 145 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, арбитражным судом -до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Согласно п. 1 ст. 163 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отмена определения об утверждении мирового соглашения является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве. При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, в ходе которой было заключено мировое соглашение. В случае отмены определения об утверждении мирового соглашения при введенных в отношении должника процедурах, применяемых в деле о банкротстве, по новому делу о банкротстве конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, участвовавшие в заключении мирового соглашения, вправе заявить свои требования к должнику в новом деле о банкротстве в составе и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

В силу положений ст. 43 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, одновременное нахождение в производстве суда двух дел о признании несостоятельным (банкротом) одного и того же должника не допускается. Следовательно, дело N А40-12327/10-123-9Б является приоритетным по отношению к настоящему делу N А40-120645/11-4-515 Б.

При указанных обстоятельствах, продолжение рассмотрения заявления ООО Управляющая компания "Северная экспедиция" о признании его несостоятельным (банкротом) является невозможным, до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-12327/10-123-9Б, имеющего преюдициальное значения для разрешения заявления должника, в связи с чем, производство по настоящему требованию подлежит приостановлению.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы в апелляционной жалобе являются необоснованными, так же материалы дела не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2012 г. по делу N А40-120645/11-4-515Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УК "Северная экспедиция" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Ф. Сабирова

Судьи

О.Б. Чепик Н.В. Дегтярева