Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 г. N 09АП-5806/12

город Москва

10 апреля 2012 г.

Дело N А40-69671/11-135-153

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей А.И. Трубицына, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Стройтайм" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2012 по делу N А40-69671/11-135-153, принятое судьей Дудкиным В.В. по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройтайм"

(ОГРН: 1037700247628, 127106, г. Москва, Нововладыкинский проезд, д. 2, стр. 2)

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы

(ОГРН: 1037739510423, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 121 537 руб. 42 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Родонич М.Н. (по доверенности от 11.01.2012)

от ответчика - Данилова О.В. (по доверенности от 10.01.2012)

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Стройтайм" (далее - ООО "Стройтайм") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту земельных ресурсов города Москвы о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 121 537 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2012 иск удовлетворен частично, с Департамента земельных ресурсов города Москвы в пользу ООО "Стройтайм" взыскано неосновательное обогащение в размере 559 189 руб. 96 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 183 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 26.01.2012 в части отказа во взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы за период с 1 квартала 2008 года по 14 ноября 2008 года в размере 562 347 руб. 46 коп., ссылаясь на то, что ООО "Стройтайм" узнало об отсутствии регистрации договора аренды только в мае 2010 года, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен; вывод суда о размере арендной платы за землю, подлежащей взысканию в сумме 562 347 руб. 46 коп., неверен, поскольку договор аренды и все приложения к нему являются недействительными в связи с несоблюдением требований о государственной регистрации сделок; суд не принял во внимание, что ответчик не заявил встречных требований о взыскании платы за землю.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения суда от 01.02.2012 в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Исковые требования мотивированы тем, что договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N М-02-030282 от 29.12.2007 не прошел государственную регистрацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, следовательно, является незаключенным, в связи с чем, на основании норм статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить истцу арендную плату, уплаченную за период с 1 квартала 2008 года по 3 квартал 2009 года в размере 1 121 537 руб. 42 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из смысла указанных норм права следует, что требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено лицом, за счет которого обогатилось другое лицо.

В предмет доказывания по настоящему спору входит установление следующих обстоятельств: отсутствие правового основания для пользования ответчиком имуществом истца; реальность такого пользования; размер неосновательного обогащения.

Судом установлено, что ООО "Стройтайм" на основании договора купли-продажи б/н от 20.12.2002 в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права собственности от 29.08.2007 серии 77АЖ N 118502 принадлежала на праве собственности часть здания по адресу: г. Москва, Нововладыкинский проезд, д. 2, стр. 2 площадью 3 069, 8 кв.м. с кадастровым (условным) номером 191908, в том числе: этаж 1 пом. III ком. 1а, 2-5, 5а, 5б, 6-9, пом. IV ком. 1-3, пом. V ком. 1-39, пом. VI ком. 1, 2, этаж 2 пом. II ком. 1-7, пом. III ком. 1-6, 6а, 7-18, пом. IV ком. 1-10, 10а, 10б, 11, 11а, 12-22, этаж 3, пом. I ком. 1, 2, 2а, 2б, 2в, 2г, 2д, 3-7, 7а, 7б, 7в, 7г, 7д, 8-11.

29.12.2007 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодателем) и ООО "Стройтайм", Полетаевым В.К., Филатовой Т.В., Кульбашевским М.В. (арендаторами) подписан договор N М-02-030282 аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка площадью 24 675 кв.м., имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Нововладыкинский проезд, вл. 2, стр. 2, 3, 19, сроком на 49 лет.

Исходя из занимаемых площадей в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Нововладыкинский проезд, д. 2, стр. 2, с учетом доли в праве собственности, ответчику по договору N М-02-030282 от 29.12.2007 в пользование передан земельный участок площадью 8 505 кв.м. для эксплуатации производственно-офисных помещений.

В соответствии с пунктом 3.2 договора N М-02-030282 от 29.12.2007 арендная плата начисляется со дня, следующего за днем учетной регистрации договора в Департаменте земельных ресурсов города Москвы, и вносится арендатором поквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5-ого числа первого месяца квартала.

При этом арендная плата начисляется каждому арендатору с учетом целевого назначения и применения к долям в праве собственности, иных вещных и обязательственных правах на здание, строение, сооружение.

Согласно пункту 3.3 договора N М-02-030282 от 29.12.2007 размер ежегодной платы и расчетный счет, на который она вносится, указаны в приложениях N 1, N 1а, N 1б, N 1в, и N 1г к договору, являющихся составной и неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.4 договора N М-02-030282 от 29.12.2007 установлено, что размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендаторами в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации/множителей инфляции) полномочными (уполномоченными) органом государственной власти Российской Федерации и/или города Москвы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор.

Пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно статье 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Принимая во внимание, что договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 29.12.2007 N М-02-030282 не был зарегистрирован в установленном законом порядке, такой договор является незаключенным и не порождает для сторон прав и обязанностей.

Из представленного в материалы дела Свидетельства о государственной регистрации права N 77АЖ 680913 следует, что 15.11.2008 на основании договора купли-продажи нежилых помещений N 01/08 от 01.08.2008 право собственности ООО "Стройтайм" на часть здания по адресу: г. Москва, Нововладыкинский проезд, д. 2, стр. 2 площадью 3 069,8 кв.м., перешла Собину В.А.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец в период с 15.11.2008 по 3 квартал 2009 года не являлся собственником части здания, расположенного на спорном земельном участке, данным земельным участком не пользовался, однако перечислил в качестве арендной платы по договору от 29.12.2007 N М-02-030282 сумму в размере 559 189 руб. 96 коп.

Поскольку судом первой инстанции установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему спору: отсутствие правового основания для получения платы за пользование истцом земельным участком, реальность такого пользования, размер неосновательного обогащения за период с 15.11.2008 по 3 квартал 2009 года, суд первой инстанции, признав обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика перечисленной ему арендной платы в указанный период, правомерно удовлетворил иск ООО "Стройтайм" в сумме 559 189 руб. 96 коп.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ООО "Стройтайм" фактически пользовалось спорным земельным участком в период с первого квартала 2008 года по 14.11.2008.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Суд апелляционной инстанции полагает, что признание договора аренды земельного участка от 29.12.2007 N М-02-030282 незаключенным и использование недвижимого имущества (земельного участка) города Москвы без надлежащих правовых оснований не освобождает ООО "Стройтайм" от платы за фактическое пользование таким имуществом, при том, что формой платы за использование земельного участка в период с первого квартала 2008 года по 14 ноября 2008 года, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, являлась арендная плата, равная той, которая была согласована сторонами, то есть определена в договоре от 29.12.2007 N М-02-030282.

В связи с этим, отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований истца, заявленных за период с первого квартала 2008 года по 14 ноября 2008 года, на сумму 562 347 руб. 46 коп. является обоснованным, поскольку требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 562 347 руб. 46 коп. является неправомерным.

Поскольку исковая давность является способом защиты от правомерно заявленного иска, оснований для вывода о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 562 347 руб. 46 коп. у суда первой инстанции не имелось. Однако данное обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного акта судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор от 29.12.2007 N М-02-030282 и все приложения к нему недействительны, а поэтому размер платы за пользование земельным участком в сумме 562 347 руб. 46 коп. определен судом неверно, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующий требованиям статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая, что иное соглашение сторон о стоимости пользования спорным земельным участком за период с первого квартала 2008 года по 14 ноября 2008 года, отсутствует.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ответчик не заявил встречных требований о взыскании платы за землю, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в силу части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска является правом ответчика, а не его обязанностью.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда от 26.01.2012 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2012 года по делу N А40-69671/11-135-153 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

А.И. Трубицын Н.В. Лаврецкая