Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 09АП-8267/12

город Москва

12 апреля 2012 г.

Дело N А40-133193/11-137-535

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Деева А.Л.

судей: Крыловой А.Н., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Уральский Институт Промышленного и Гражданского проектирования" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2012 по делу N А40-133193/11-137-535 по иску НП СРО "ЦентрРегионПроект" (ОГРН 1087799036049) к ООО "Уральский Институт Промышленного и Гражданского проектирования" (ОГРН 1078604001178) о взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании:

от истца: Торопыгина Е.В. по доверенности от 13.10.2011 N 35;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

НП СРО "ЦентрРегионПроект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Уральский Институт Промышленного и Гражданского проектирования" о взыскании денежных средств.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Уральский Институт Промышленного и Гражданского проектирования" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель НП СРО "ЦентрРегионПроект" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует и арбитражным судом первой инстанции установлено, что 26.01.2010 решением НП СРО "ЦентрРегионПроект" (протокол N 82/86-ЦРП/НД от 26.01.2010) ООО "Уральский Институт Промышленного и Гражданского проектирования" принято в члены Некоммерческого партнерства.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях" источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно ст. 14 ФЗ "О некоммерческих организациях" учредительными документами некоммерческого партнерства является устав.

Пунктом 6.2 раздела 6 устава Партнерства установлено, что члены Партнерства оплачивают своевременно и в полном объеме вступительные, членские и целевые взносы, взносы в компенсационный фонд Партнерства в порядке, установленном Положением о членстве. Размер и порядок уплаты членских взносов установлены Положением о членстве.

Члены Партнерства обязаны оплачивать членский взнос ежемесячно. Членские взносы за соответствующий месяц оплачиваются в течение 3 дней с начала месяца. Размер членских взносов для ответчика составил 10 000 руб. в месяц.

Поскольку ответчик является членом партнерства, то он обязан нести обязательства члена Партнерства, в том числе уплачивать членские взносы.

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик не оплатил регулярные членские взносы за май-январь 2011 в размере 90 000 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензию о необходимости оплаты членских взносов, однако от ответчика ответа не поступило, задолженность не погашена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом объеме.

Судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О некоммерческих организациях" некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная для содействия ее членам в осуществлении предпринимательской деятельности.

Как указано в ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг), либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида, в целях повышения качества строительства и предупреждения причинения вреда третьим лицам в результате выполнения строительных работ.

Согласно ст. 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях" источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца по взысканию задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права подлежит отклонению в связи со следующим.

23.11.2011 в Арбитражный суд г.Москвы поступило исковое заявление НП СРО "ЦентрРегионПроект" (исходящий N 04 ЦРП от 10.08.2011) о взыскании с ООО "Уральский Институт Промышленного и Гражданского проектирования" задолженности по членским взносам в размере 40000 руб., что подтверждается штампом Арбитражного суда г.Москвы. Одним из приложений искового заявления является квитанция об отправке, опись, подтверждающая направление копии искового заявления.

Заявление об увеличении исковых требований было направлено ответчику 20.01.2012 почтой России, что подтверждается описью и квитанцией об оплате, дополнительно документы направлялись ответчику по электронной почте и факсу (копии имеются в материалах дела).

Полный текст решения был изготовлен 27.02.2012 и размещен на официальном сайте Арбитражного суда г.Москвы 28.02.2012, следовательно, ответчик имел возможность ознакомиться с полным текстом решения на официальном сайте Арбитражного суда.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции, при наличии возражений ответчика против перехода к рассмотрению дела по существу, завершил предварительное судебное заседание и открыл рассмотрение дела по существу, нарушив, тем самым, п. 4 ст. 137 АПК РФ, отклоняется ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, возражения ответчика против рассмотрения дела по существу были рассмотрены и отклонены, поскольку согласно ч. 4.1 ст. 38 АПК РФ исковое заявление по спору, указанному в ст. 225.1 АПК РФ, подается в суд по месту нахождения юридического лица, указанного в ст. 225.1 АПК РФ, т.е. в Арбитражный суд г.Москвы и в соответствии с п. 2.5 Устава НП СРО "ЦентрРегионПроект" любые судебные дела, вытекающие из взаимоотношений Партнерства и членов Партнерства (обжалование решений и должностных лиц Партнерства, взыскание и возврат взносов и др.) рассматриваются в суде по месту нахождения Партнерства.

Между тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2012 по делу N А40-133193/11-137-535 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Деев

Судьи

А.Н. Крылова Д.В. Пирожков