Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 г. N 09АП-5369/12

г. Москва

10 апреля 2012 г.

Дело N А40-8134/11-4-40б

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: П.А. Порывкина,

Судей: О.Б. Чепик, Н.В. Дегтяревой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

АКИБ "Акибанк"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 13.01.2012 г..

по делу N А40-8134/11-4-40Б, принятое судьей С.И. Назарец

по заявлению ООО "Дианит" (ИНН 7730614278, ОГРН 1097746497309, 121059, Москва г., Брянская ул., 9, стр.3)

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Дружба-Инвест" (ИНН 5075013775, ОГРН 1025007587835, 127276, Москва г., Ботаническая ул., 14, оф. 21)

При участии в судебном заседании:

От АКИБ "Акибанк": Е.В. Курбатова по доверенности от 15.12.2011 г..

От временного управляющего ООО "Дружба-Инвест": не явился, извещен.

От ООО "Дианит": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2011 г.. было принято к производству заявление ООО "ДИАНИТ" о признании банкротом ООО "Дружба -Инвест".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2011 г. в отношении ООО "Дружба - Инвест" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Бибиков Б.С. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 52 от 26.03.2011 г.

В судебном заседании 13.01.2012 г.. кредитор ООО "ДИАНИТ" заявил ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве. Мотивировал тем, что им подано заявление о признании недействительным решения первого собрания кредиторов ООО "Дружба - Инвест" в связи с неизвещением кредитора о времени и месте проведения собрания, что является основанием для приостановления производства по делу о банкротстве.

Временный управляющий против ходатайства о приостановлении производства по делу возражал, мотивировал тем, что в материалах дела имеются подлинные доказательства надлежащего извещения кредитора ООО "ДИАНИТ" о времени и месте проведения собраний, кредитор АКИБ "АКИБАНК" (ОАО) оставил вопрос на усмотрение суда.

Определением суда, в соответствии с ч.1 ст. 58 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" приостановлено производство по делу до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления кредитора ООО "ДИАНИТ" о признании недействительным решения первого собрания кредиторов должника ООО "Дружба - Инвест".

Не согласившись с определением суда, кредитор АКИБ "АКИБАНК" (ОАО) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит данное определение отменить, указывая в жалобе, что ООО "Дианит", заявив ходатайство о приостановлении производства злоупотребляет своими процессуальными правами, поскольку факт удовлетворения заявления о признании недействительным решения первого собрания кредиторов Должника не повлияет и не воспрепятствует дальнейшей процедуре по делу о банкротстве

Число голосов ООО "Дианит" составляет 12,88 % от общего числа конкурсных кредиторов, таким образом, участие либо неучастие ООО "Дианит" в собрании кредиторов заведомо не могло повлиять на принятие собранием решений, отнесенных к его компетенции и обуславливающих дальнейший ход дела о банкротстве.

Требуемое ООО "Дианит" повторное проведение собрания кредиторов приведет лишь к затягиванию процесса банкротства.

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения кредитора ООО "Дианит" о времени и месте проведения собраний.

В соответствии с пунктом 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя АКИБ "АКИБАНК" (ОАО), поддержавшего свою правовую позицию, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно п. 1 ст. 58 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть приостановлено, в том числе в случае обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов).

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неучастие ООО "Дианит" в собрании кредиторов заведомо не могло повлиять на принятие собранием решений, отнесенных к его компетенции и обуславливающих дальнейший ход дела о банкротстве, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения кредитора ООО "Дианит" о времени и месте проведения собраний, а также ссылка в жалобе на злоупотребление ООО "Дианит" своим правом, согласно ст.10 ч.1 ГК РФ, подлежат оценке при рассмотрении заявления кредитора о признании недействительным решения первого собрания кредиторов.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не мотивировано решение о приостановлении производства по делу, несостоятельны, поскольку суд обосновал свое решение ч.1 ст.58 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", прямо предусматривающей возможность приостановления производства по делу о банкротстве в случае обжалования решений собрания кредиторов.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2012 г., по делу N А40-8134/11-4-40Б оставить без изменения, апелляционную жалобу АКИБ "Акибанк" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

О.Б. Чепик Н.В. Дегтярева