Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 г. N 12АП-2144/12

г. Саратов

10 апреля 2012 г.

Дело N А57-23464/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чумаковой А.В.

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области Старчикова К.А., действующего по доверенности от 27.12.2011 N04-19/024, и представителя общества с ограниченной ответственностью "Трак Ком" Пугина М.В., действующего по доверенности от 04.04.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трак Ком" (410010, г. Саратов, ул. Жуковского, 24, ОГРН 1086450011757, ИНН 6452939929)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.02.2012 по делу N А57-23464/2011 (судья Землянникова В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трак Ком" (410010, г. Саратов ул. Жуковского, 24 ОГРН 1086450011757, ИНН 6452939929)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (410010, г. Саратов, ул. им. Бирюзова С.С., 7А, ОГРН 1046405041913, ИНН 6452907236)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Экспресс-Волга" (г. Саратов)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Трак Ком" (далее - ООО "Трак Ком", заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 8 по Саратовской области) по делу об административном правонарушении от 02.11.2011 N 149.

Определением суда от 14.12.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО АКБ "Экспресс-Волга".

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Так Ком" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ООО "Трак Ком" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Межрайонная ИФНС России N 8 по Саратовской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании поручения от 05.10.2011 N 202К проведена проверка соблюдения ООО "Трак Ком" порядка работы с денежной наличностью и полноты учёта выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники за период с 01.10.2011 по 11.10.2011.

В ходе проверки Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области установлено, что наличные деньги приходовались по кассовой книге, находились на временном хранении и выдавались подотчётным лицам. В период с 01.10.2011 по 11.10.2011 в кассу организации оприходована сумма 497 634 руб.

Остатки денежных средств в кассе на конец дня за проверяемый период составили:

01.10.2011- 208, 37 руб.,

02.10.2011 - 13315, 37 руб.,

03.10.2011 - 8853, 37 руб.,

04.10.2011 - 44960, 37 руб.,

05.10.2011 - 33599, 37 руб.,

06.10.2011 - 32829, 37 руб.,

07.10.2011 - 1005, 37 руб.,

08.10.2011 - 17413, 37 руб.,

09.10.2011 - 33382, 37 руб.,

10.10.2011- 11603, 37 руб.,

11.10.2011 - 39377, 37 руб.

Таким образом, за период с 01.10.2011 по 11.10.2011 количество дней превышения лимита остатка кассы составило 11 дней, общая сумма превышения лимита - 236 548, 07 руб.

При этом, расчёт на установление ООО "Трак Ком" лимита остатка кассы и оформление разрешения на расходование наличных денег из выручки, поступающие в его кассу на 2011 год в ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" не представлялся, а значит, являлся нулевым. Данное обстоятельство подтверждено ответом обслуживающего ООО "Трак Ком" Банка - ЗАО АКБ "Экспресс-Волга".

20 октября 2011 года Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области на основании проведенной проверки составлен акт проверки полноты учёта выручки, порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций ООО "Трак Ком", в котором зафиксированы указанные нарушения (т.2 л.д.9-11).

20 октября 2011 года по результатам проведённых контрольных мероприятий налоговым органом составлен протокол N 149, которым зафиксировано допущенное ООО "Трак Ком" нарушение. Протокол составлен в присутствии законного представителя заявителя (т.2 л.д.12-14).

02 ноября 2011 года Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области вынесено постановление N 149 о привлечении ООО "Трак Ком" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 40 000 руб. (т.1 л.д.17-19). О месте и времени рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении заявитель извещён надлежащим образом, что подтверждено материалами дела (т.1 л.д.16).

Заявитель не согласился с указанным постановлением и оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что действия ООО "Трак Ком" образуют состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 15.1. КоАП РФ. Вина заявителя во вменённом правонарушении налоговым органом доказана.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

Статьёй 15.1. КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчётов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Совершение любого из перечисленных деяний образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена указанной статьёй.

Заявитель привлечён инспекцией к административной ответственности в связи с накоплением в кассе наличных денег сверх установленных лимитов для осуществления предстоящих расходов.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о совершении заявителем правонарушения. Указанный вывод подтверждён собранными по делу доказательствами.

На момент совершения административного правонарушения и вынесения оспариваемого постановления действовал Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации, который утверждён решением совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 5 Порядка ведения кассовых операций, предприятия могут иметь в своих кассах наличные деньги в пределах лимитов, установленных банками, по согласованию с руководителями предприятий. При необходимости лимиты остатков касс пересматриваются.

Согласно пункту 6 Порядка, предприятия обязаны сдавать в банк всю денежную наличность сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе в порядке и сроки, согласованные с обслуживающими банками.

Предприятия не имеют права накапливать в своих кассах наличные деньги сверх установленных лимитов для осуществления предстоящих расходов, в том числе на оплату труда (пункт 7 Порядка).

В силу пункта 2.5 Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации от 05.01.1998 N 14-П, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 19.12.1997 N47 (действовавшим в спорный период) в кассах предприятий могут храниться наличные деньги в пределах лимитов, устанавливаемых обслуживающими их учреждениями банков по согласованию с руководителями этих предприятий.

Лимит остатка наличных денег в кассе устанавливается учреждениями банков ежегодно всем предприятиям, независимо от организационно-правовой формы и сферы деятельности, имеющим кассу и осуществляющим наличные денежные расчёты.

Для установления лимита остатка наличных денег в кассе, предприятие представляет в учреждение банка, осуществляющее его расчётно-кассовое обслуживание, расчёт по форме N 0408020 "Расчёт на установление предприятию лимита остатка кассы и оформление разрешения на расходование наличных денег из выручки, поступающей в его кассу".

Таким образом, указанными правовыми нормами установлено, что порядок и цели расходования хозяйствующим субъектом наличных денежных средств из своей кассы должны соответствовать условиям, определённым соответствующими решениями банков, обслуживающих предприятия, и принимаемых кредитными учреждениями на основании заявлений предприятий и представленных ими расчётов по установленной форме.

Судом установлено, что в ходе проводимой проверки общество не представило налоговому органу согласованный с учреждением обслуживающего банка расчёт формы 0408020 на 2011 год. При этом в ходе проведенной проверки налоговым органом установлено, что в период с 01.10.2011 по 11.10.2011 количество дней превышения лимита остатка кассы составило 11 дней, общая сумма превышения лимита - 236 548, 07 руб.

Факт превышения лимита остатка кассы установлен налоговым органом в ходе проверки и подтверждён собранными по делу доказательствами.

Однако, ООО "Трак Ком" полагает, что в его действиях отсутствует вина. По мнению заявителя, налоговый орган не учёл, что ООО "Трак Ком" был установлен лимит остатка наличных денег в кассе в сумме 45,7 тыс. руб., что подтверждается расчётом формы 0408020, утверждённым 01 декабря 2010 года ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" (т.2 л.д.50), а также информационным письмом ООО "Трак Ком" от 27.12.2010 N 01/12 (т.1 л.д.11).

Кроме того, в обоснование заявленных требований заявитель ссылается на расчёт на установление предприятию лимита остатка кассы и оформление разрешения на расходование наличных денег из выручки, поступающей в его кассу на 2011 год, утверждённый ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" 14 октября 2011 года (т.2 л.д.87).

Апелляционная коллегия считает доводы заявителя несостоятельными.

Судом установлено, что представленный в материалы дела расчёт формы 0408020, утверждённый 01 декабря 2010 года ЗАО АКБ "Экспресс-Волга", не может являться надлежащим доказательством, свидетельствующим об установлении лимита остатка наличных денежных средств в кассе ООО "Трак Ком" в сумме 45,7 тыс. руб. на 2011 год, поскольку данным Расчётом подтверждается установление предприятию лимита остатка кассы и оформление разрешения на расходование наличных денег из выручки, поступающей в его кассу на 2010 год (т.2 л.д.50).

Информационное письмо ООО "Трак Ком" от 27.12.2010 N 01/12 (т.1 л.д.11) суд также не может признать надлежащим доказательством установления лимита остатка кассы, утверждённого Банком 01 декабря 2010 года в сумме 45,7 тыс. руб. на 2011 год, поскольку действующим в спорный период Положением о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации от 05.01.1998 N 14-П для установления лимита остатка наличных денег в кассе предприятие представляет в учреждение банка, осуществляющее его расчётно-кассовое обслуживание, расчёт по форме 0408020 "Расчёт на установление предприятию лимита остатка кассы и оформление разрешения на расходование наличных денег из выручки, поступающей в его кассу".

Данный расчёт представлен ООО "Трак Ком" и утверждён ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" 14 октября 2011 года (т.2 л.д.87), соответственно, не может быть применим к правоотношениям, действовавшим в период с 01.10.2011 по 11.10.2011.

Также не состоятельным является довод ООО "Трак Ком" о необходимости применения к спорным правоотношениям положений части 2 статьи 1.7. КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.7. КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Вместе с тем закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (часть 2 статьи 1.7. КоАП РФ).

Из абзаца 1 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 следует, что в силу части 2 статьи 1.7. КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение, либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Однако судом установлено, что в данном случае Положением Банка России от 12.10.2011 N 373-П не отменена обязанность юридического лица по установлению лимита остатка денежных средств в кассе предприятия, который, как установлено судом, ООО "Трак Ком" на период с 01.10.2011 по 11.10.2011 не установлен.

Соответственно, правовых оснований для применения к спорным правоотношениям положений части 2 статьи 1.7. КоАП РФ не имеется.

ООО "Трак Ком" обладало реальной возможностью для соблюдения требований законодательства и не приняло всех зависящих от него мер по надлежащему соблюдению порядка хранения свободных денежных средств. Вина общества во вменённом правонарушении налоговым органом доказана.

Следовательно, действия заявителя образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 15.1. КоАП РФ.

При определении меры наказания инспекцией учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1., 4.2. и 4.3. КоАП РФ, влияющие на размер наказания, и в качестве меры избран минимальный размер штрафа в пределах, установленных санкцией данной нормы. Мера наказания соразмерна совершённому деянию.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности проверена судом апелляционной инстанции, налоговым органом нарушений не допущено.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.02.2012 по делу N А57-23464/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Л.Б. Александрова С.Г. Веряскина